2 Spanische Gesetze von 1944 und 1986 sehen mögliche obligatorische Impfung gegen Covid-19 vor

2251

Das Nationale Gesundheits Basis Gesetz ( ley de bases de sanidad nacional de 1944 ) von 1944 und das Organic Gesetz 3/1986 über Sondermaßnahmen ( la ley orgánica 3/1986 de medidas especiales ) für die öffentliche Gesundheit sehen eine mögliche obligatorische Impfung gegen Covid-19 vor, obwohl einige Anwälte die Einführung neuer Instrumente fordern, um die Einhaltung der Vorschriften wirksamer zu gestalten.

Die im letzten Jahrhundert in Spanien genehmigten Bestimmungen für Diphtherie und Pocken, einschließlich der Möglichkeit, den Impfstoff für obligatorisch zu erklären, erleichtern den rechtlichen Weg, so dass in Ihrem Fall eine Impfung erzwungen werden kann, eine Maßnahme, die zwar im Einklang mit dem Gesetz steht, aufgrund des „kontraproduktiven“ Effekts, den es haben könnte, ist es in der medizinischen Gemeinschaft nicht das beliebteste.

Aber wo steht konkret, dass eine Impfung obligatorisch sein muss?

Der Anwalt für Gesundheitsthemen und Professor an der Open University of Catalonia (UOC), José Enrique Pérez Palaci, hat erklärt, dass sie zunächst in der Allgemeinen Erklärung das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit sowie den Schutz der Gesundheit vorsehen, Rechte wie die Europäische Menschenrechtskonvention und die Verfassung der Weltgesundheitsorganisation (WHO).

In Spanien enthält der erste Titel der Verfassung das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit (Artikel 15), und in Artikel 43 wird darauf hingewiesen, dass es in der Verantwortung der öffentlichen Befugnisse liegt, die öffentliche Gesundheit durch vorbeugende Maßnahmen notwendige Vorteile und Dienstleistungen zu organisieren und zu schützen.

Darüber hinaus sieht das Gesetz 22/1980, mit dem das Grundgesetz über die Gesundheit von 1944 geändert wird, ausdrücklich vor, dass Impfstoffe gegen Pocken, Diphtherie und andere Infektionen von der Regierung für obligatorisch erklärt werden können.

„Impfungen gegen Pocken und Diphtherie sowie gegen typhische und paratyphische Infektionen können von der Regierung für obligatorisch erklärt werden, wenn dies aufgrund des Vorhandenseins sich wiederholender Fälle dieser Krankheiten oder des aktuellen oder vorhersehbaren epidemischen Zustands als angemessen erachtet wird“, heißt es.

Ebenfalls noch in Kraft ist ein Dekret von 1945, mit dem die Vorschriften zur Bekämpfung von Infektionskrankheiten verabschiedet wurden. In Artikel 21 heißt es, dass Impfungen gegen Diphtherie und Pocken für alle spanischen Bürger obligatorisch sein können, „die wegen Nichterfüllung sanktioniert werden“.

Für Anwälte wie Pérez Palaci könnte „analog“ der Impfstoff gegen die COVID-19-Pandemie ebenfalls für obligatorisch erklärt werden.

Obwohl das Gesetz über die Autonomie von Patienten von 2002 vorsieht, dass die betroffene Person einige Therapien annehmen oder ablehnen kann, gibt es bei diesem Entscheidungsrecht einige Ausnahmen, hauptsächlich das Risiko für die öffentliche Gesundheit.

Dieses Risiko wird im Bio-Gesetz 3/1986 entwickelt, das in Artikel 2 die Möglichkeit für die Behörden erklärt, alle erforderlichen Maßnahmen zur Erhaltung der öffentlichen Gesundheit zu ergreifen.

Für den Juristen ist die Frage der Impfpflicht schließlich die Kollision zweier Rechte, des Rechts auf Gesundheitsschutz, das im Falle einer Pandemie wie covid-19 vorherrscht, und des Rechts auf Privatsphäre.

„Wenn nun die bestehenden Vorschriften Verwirrung stiften können, können die Exekutive und der Gesetzgeber diesbezüglich ebenfalls eingreifen und sie ändern, indem sie einschlägige Artikel sowohl in das Strafgesetzbuch als auch in ein neues Bio-Gesetz oder eine Änderung des allgemeinen Gesetzes über die öffentliche Gesundheit einführen.“ hat er darauf hingewiesen.

Für den Professor für Verfassungsrecht an der Universität von Barcelona (UB), Mar Aguilera, „ist es wichtig, die Konsequenzen einer Nichtimpfung zu ermitteln, anstatt sie als gesetzlich vorgeschrieben zu erklären.“

Im Gespräch sagte Aguilera, dass „es wichtig ist, klar zu machen, was die Konsequenzen sind und dass diese verhältnismäßig sind“, Vorschriften, die mehrere Fälle vorhersehen und bewerten müssten, wie „was passiert, wenn Eltern ihr Kind weiterhin ohne Impfung zur Schule bringen“.

Aus der medizinischen Welt bestehen sie jedoch darauf, dass es nicht am besten ist, den Impfstoff für obligatorisch zu erklären, „weil er kontraproduktive Auswirkungen haben könnte“, erklärte Magda Campins, Leiterin der Epidemiologie am Krankenhaus Barcelona Vall d’Hebron.

„Wenn Sie Menschen zwingen, können sie zurückhaltender sein. Wir hoffen, eine hohe Impfrate der Bevölkerung zu erreichen, ohne die Verpflichtung erfüllen zu müssen“, sagte der Arzt.

Umfrage:

Würden Sie sich gegen Covid-19 Impfen lassen?

Abstimmung ansehen

Loading ... Loading ...

Quelle: Agencia EFE


Sie möchten immer die neuesten Nachrichten aus Spanien?
Abonnieren Sie doch unseren Wöchentlichen Newsletter!