Unter den Befürwortern und Gegnern der Kernenergie ist eine neue Debatte entbrannt: Wenn Spanien sich für den Bau neuer Anlagen entscheiden würden, in welchem Zeitrahmen würden sie wirklich in Betrieb gehen?
Unter den vielen Debatten, die in diesem Land Leidenschaften wecken können, beginnt die, die Befürworter und Gegner der Kernenergie konfrontiert, stark hervorzutreten . Für erstere ist diese Quelle zusammen mit erneuerbaren Energien unerlässlich, um Emissionen zu reduzieren und den Klimawandel zu bewältigen. Letztere lehnen diese Aussage ab und konzentrieren sich auf das Abfall- und Sicherheitsproblem. Jenseits dieser klassischen Positionen hat sich die Auseinandersetzung in jüngster Zeit aufgrund der Energiekrise verschärft und eine politischere Wendung genommen, wobei die Rechte zunehmend in der Gunst ist und die Linke dagegen. Tatsächlich sieht der Plan der Regierung vor, die bestehenden Anlagen zwischen 2027 und 2035 schrittweise zu schließen, während sich die Opposition für eine Verlängerung ihrer Nutzungsdauer einsetzt.
Bisher hat fast niemand die Möglichkeit in Betracht gezogen, neue Werke in Spanien zu bauen, aber in letzter Zeit hat sich auch diese Idee durchgesetzt. Der Regierungspräsident selbst, Pedro Sánchez, hat sich vor Tagen bei seinem Auftritt im Senat direkt in die Debatte eingemischt. Wenn wir eine Anlage bauen wollten, „wäre sie in 15 oder 20 Jahren in Betrieb“, versicherte er. Die Aussage erregte Aufmerksamkeit und wurde von einigen Experten heftig bestritten. Wenn der Bau des ersten Werks, das in Spanien gebaut wurde, Zorita, nur drei Jahre dauerte, bevor es 1969 eingeweiht wurde, wie kann es jetzt so lange dauern? Was ist der Grund?
Eloy Sanz, Professor für Energietechnologien und erneuerbare Energien an der Rey-Juan-Carlos-Universität (URJC), erklärt in Stellungnahmen gegenüber Teknautas, dass der Begriff von mehreren Faktoren bedingt sei. „ Es kommt darauf an, in welchem Land man die Anlage baut und was man sich überlegt “, ob es nur um die Bauzeit geht oder um alles rund um die Inbetriebnahme. Ohne Berücksichtigung dieser Aspekte ist die Antwort voreingenommen , manchmal absichtlich. “Wenn Sie verstreute Daten haben, ist es sehr einfach, ins Extreme zu gehen und die gewünschten Daten zu liefern”, sagt er.
Was sagen die Zahlen genau aus? Nach Angaben der World Nuclear Association betrug die Bauzeit einer Anlage im Jahr 2021 im Median 88 Monate, also 7,3 Jahre. Der Median ist nicht dasselbe wie der Mittelwert, da er eine Reihe von Werten in zwei gleiche Teile teilt und in diesem Fall als repräsentativer angesehen wird, sodass die Extremwerte kein Gewicht haben ( die in der Zeit ausnahmsweise verlängert wurden). Diese Daten beziehen sich auf den Bau selbst, vom Beginn bis zum Ende der Arbeiten . Allerdings ein IPCC-Bericht (Intergovernmental Panel on Climate Change) von 2018 zeigt, dass von der Entscheidung über den Bau eines Kernkraftwerks bis zur Inbetriebnahme zwischen 10 und 19 Jahre vergehen.
Das Merkwürdige ist, dass es, wenn wir uns die konkreten Fälle ansehen, sehr deutliche Unterschiede zwischen den Ländern und sogar zwischen den Kontinenten gibt. Wenn es kein vorheriges Projekt gibt, wie es in Spanien der Fall ist, würde der Betrieb einer Anlage viel mehr Zeit in Anspruch nehmen. „ China baut relativ schnelle Anlagen, aber Europa und die USA brauchen Zeit“, sagt er. Einer der Schlüssel liegt in der jüngsten Erfahrung. Der asiatische Riese „macht Zentralgerichte wie Churros und hat viel Übung, während es in westlichen Ländern verloren gegangen ist“.
Auf der anderen Seite meinen andere Experten, dass dieser Faktor nicht entscheidend wäre, da der spanische Nuklearsektor immer noch an der Spitze steht. „Glücklicherweise haben wir in Spanien immer noch eine Nuklearindustrie und eine wichtige Lieferkette mit internationalem Prestige und mit einer Präsenz in etwa 40 Ländern würden wir nicht bei Null anfangen“, sagt Francisco Suárez, Präsident von Young Nuclear, einer Kommission der Spanische Nukleargesellschaft (SNE), Vereinigung von Fachleuten und Institutionen der Branche.
Dieser Unterschied macht sich laut dem URJC-Experten aber nicht nur im Nuklearbereich bemerkbar, da „die Chinesen in ein paar Jahren Solar- und Windparks bauen und hier dauert es vier oder fünf“. Wo ist also der Schlüssel? Die Arbeitszeit mag etwas mit dem Bau selbst zu tun haben, aber Umweltverträglichkeitsprüfungen machen eindeutig einen Unterschied. „Hier vergeht selbst bei erneuerbaren Anlagen , die nicht mehr Risiko als Veränderungen in der Fauna haben, mindestens ein Jahr“, betont er.
Diese Frage steht in direktem Zusammenhang mit dem zweiten Aspekt, der diese Debatte prägt: Reden wir nur über die Bauphase oder über den gesamten Prozess von der Entscheidung bis zum Anschluss der neuen Anlage ans Stromnetz? Die Auswahl des idealen Standorts , die Ausführung des Entwurfs, die Einholung der Genehmigungen und die Beschaffung der Ausrüstung sind vorherige Schritte, die länger dauern können als erwartet. Auch nach dem Bau ist die Abfolge verschiedener Tests endlos: „Man muss Kalttests, Heißtests, Kraftstofflasttests, Kritikalitätsanalysen machen …“, zählt Sanz auf.
Für all diese Faktoren müssen laut der Internationalen Energieagentur (IEA) 5,5 Jahre zur Bauzeit „unter idealen Bedingungen“ hinzugerechnet werden. Trotz der Tatsache, dass „ wir sehr schnelle Baufälle haben , etwa fünf Jahre, gibt es viele andere, die 10 überschreiten“, kommentiert der Experte. Nimmt man die Daten der mittleren Bauzeit (mehr als sieben Jahre) und addiert diese zusätzlichen fünf, „sind es schon 12“.
Die Frage der Sicherheit
Allerdings seien diese Daten der IEA, warnt der URJC-Professor, vor dem Atomunfall von Fukushima im Jahr 2011, und seitdem „sind die Sicherheitsanforderungen gestiegen“, sagt der URJC-Professor. Dieser Faktor würde sich auch auf die Zeiten auswirken und erklären, warum die Verzögerung derzeit größer ist als in der Vergangenheit. „Der Bauprozess ist völlig anders als vor Jahren “, sagt er. Zum Beispiel „bauten sie in Frankreich ihre Anlagen sehr schnell“ (die überwiegende Mehrheit von den 1970er bis 1990er Jahren), erinnert er sich, aber „mit einem ganz anderen Design in Bezug auf die Sicherheit, viel schlechter als die heutigen, mit mehr Elemente, Vorstufen und Belastungstest. All das verzögert den Start“, sagt er.
Auf die gleiche Weise wurden die Werke, die wir heute in Spanien haben, mit großer Geschwindigkeit gebaut. “Es waren sehr standardisierte Reaktormodelle, die meisten davon amerikanisch, und die Sicherheitsanforderungen waren unterschiedlich”, betont er. Stattdessen „haben jetzt alle Länder Probleme mit Kostenüberschreitungen und verlängerten Bauzeiten“. Auch in China „ verdoppeln fast alle Werke die ursprünglich geplanten Zeiten “. Einige Sonderfälle sind rund fünf Jahre im Einklang mit der Planung, aber die überwiegende Mehrheit leidet unter erheblichen Verzögerungen. „Vieles hat mit Sicherheitsaspekten zu tun, aufgrund irgendeiner Art von Fehler ist es in Frankreich beim Schweißen passiert, und wenn so etwas passiert, muss man anfangen, alles zu überprüfen“, sagt er.
Andererseits muss für Suárez die Anhebung der Sicherheitsstandards nicht zu Verzögerungen bei den neuen Anlagen führen . Darüber hinaus glaubt der Präsident von Jovenes Nucleares, dass in sehr naher Zukunft ein neuer Reaktortyp diese Art von Zweifeln lösen wird: die sogenannten Minireaktoren oder kleinen modularen Reaktoren—Small Modular Reactors (SMR)—, mit einer Leistung von 300 Megawattäquivalent (MWe), einem Drittel der derzeitigen Leistung. „Sie würden wie Autos in Massenproduktion hergestellt und sind keine Entwürfe mehr, heute werden Verträge unterzeichnet und sie werden gegen Ende dieses Jahrzehnts installiert“, betont er. Einer seiner Vorteile wäre die Herstellung in nur drei Jahren, was billiger wäre und die Sicherheitsanforderungen vereinfachen würde. Eine der Ideen ist, die Möglichkeiten der bestehenden Kraftwerke für deren Standort zu nutzen.
Wo sind die eigentlichen Probleme?
Obwohl die Bau- und Inbetriebnahmezeit neuer kerntechnischer Anlagen in letzter Zeit an Bedeutung gewonnen hat , sind sich Experten einig, dass die wahren Probleme woanders liegen. Es ist möglich, dass ein neues Projekt in Spanien aus anderen als nur wissenschaftlichen oder technischen Gründen verlängert wurde. „Der Durchschnittsbürger will diese Energie nicht vor der Haustür, ich stelle mir vor, dass es viel Widerstand und Widerstände gegen ein Atomprojekt geben würde, obwohl ich nicht weiß, inwieweit es dadurch erschwert wird oder nicht“, sagt Sanz.
Nach Meinung des SNE sind Bauzeiten nicht so wichtig, weil es nicht darum geht, sofort eine Lösung zu haben. „ Energieplanung muss langfristig erfolgen, das hat in Spanien gefehlt und jetzt, mit der Situation, die wir haben, sollten wir darauf achten“, bekräftigt Suárez. „Selbst wenn wir 20 Jahre in Betracht ziehen und bis 2042 gehen, sieht kein Land in der Europäischen Union ein Null-Emissions-Szenario vor 2050 vor “, so dass wir rechtzeitig für die Kernkraft ankommen würden, um erneuerbare Energien zu unterstützen.
Auf jeden Fall ist dieser Experte der Ansicht, dass die dringendste Debatte über die Kernenergie in Spanien nicht in zukünftigen Projekten liegt, sondern darin, “den langfristigen Betrieb des bestehenden Atomparks in Betracht zu ziehen und ihn nicht vorzeitig zu schließen, wie es Deutschland voreilig getan hat”. Seiner Vision nach würde dies dazu beitragen, die Ziele der Emissionsreduzierung, der Versorgungssicherheit und der Erzielung wettbewerbsfähiger Preise zu erreichen. „Die Option, neue Anlagen zu bauen, würde jedoch dazu beitragen, einen angemessenen Anteil an Kernkraft zu erhalten, der weiterhin als Stützpfeiler für den Einsatz erneuerbarer Energien dient.“
Bild: Copyright: industryandtravel
Abonniere unseren Newsletter
