Spaniens Regierung ignoriert die Opfer des Covid-Impfstoffs: Sie haben ihn freiwillig bekommen

Es erkennt den kausalen Zusammenhang zwischen der Injektion und der Myokarditis an, aber das Gesundheitsministerium entzieht sich der Verantwortung.

Das Gesundheitsministerium ignoriert die Opfer von COVID-Impfstoffen und lehnt nun die Verantwortung der Verwaltung ab, selbst wenn sie eine ausdrückliche Stellungnahme der Spanische Agentur für Arzneimittel und Medizinprodukte (Aemps) , die erstmals den kausalen Zusammenhang zwischen der Injektion des Impfstoffs Spikevax-covid-19 von Moderna und einer schweren Myokarditis bescheinigt.

“Ein Bürger, der freiwillig medizinische Versorgung in Anspruch nimmt muss davon ausgehen, dass Unerwünschte Wirkungen abgeleitet werden, wenn Sie Ihre informierte Einwilligung erteilt haben (…). Da die Aemps auf die Möglichkeit des Schadens, aus dem sich der Anspruch ergebe, bei der Verabreichung des Impfstoffs an sie hingewiesen habe und der Impfstoff freiwillig erhalten worden sei, könne der geltend gemachte Schaden nicht als rechtswidrig angesehen werden, so dass den öffentlichen Verwaltungen keine finanzielle Haftung aus diesem Anspruch zugerechnet werden könne.” geht aus der Antwort des Gesundheitsministeriums auf ein Verfahren zur Geltendmachung von Eigentumsansprüchen hervor, aufgrund der schwerwiegenden Nebenwirkungen, die dieser Impfstoff bei einem jungen Mann hervorgerufen hat.

Die Fakten gehen auf den Dezember 2021 zurück, als ein Bürger gegen Covid-19 geimpft wurde, nachdem das digitale Covid-19-Zertifikat der EU praktisch auf dem gesamten Staatsgebiet eingeführt wurde und das Gesundheitsministerium davon ausging, dass der Impfstoff sicher und wirksam sei. Unmittelbar nach der Impfung begann er laut klinischen Berichten Symptome zu haben, dass etwas nicht stimmte, und Stunden später wurde ein sehr ernster Zustand ausgelöst, der eine dringende medizinische Versorgung auf der Intensivstation des Krankenhauses erforderte.

“In den ersten Momenten deutete alles auf einen Myokardinfarkt hin, der von den Ärzten nicht ausgeschlossen wurde, die ihn aufgrund des kurzen Zeitrahmens sofort mit dem Covid-Impfstoff in Verbindung brachten, da seit der Impfung noch nicht einmal 40 Stunden vergangen waren”, sagt Luis María Pardo, Präsident von Iustitia Europe und Anwalt des Opfers.

“Nachdem er mehrere Tage im Krankenhaus stabilisiert worden war, lautete die endgültige Diagnose fleckiges Epikard in den Segmenten mit Ödemen, Befunde, die mit einer akuten Myokarditis und einer wahrscheinlichen Impfreaktion auf den Covid-19-Impfstoff vereinbar waren, wie von den Ärzten in ihren Berichten angegeben, die im Verwaltungsverfahren erscheinen”, fügt der Anwalt hinzu, der im Mai 2022 ein patrimoniales Anspruchsverfahren bei der Ministerium für Gesundheit wegen der schwerwiegenden Nebenwirkungen, die dieser Impfstoff bei einem jungen Menschen hervorrief.

Der Betrag, den die Abteilung, die jetzt von Mónica García geleitet wird, zu zahlen hat, wird auf zwei Millionen Euro geschätzt. Nach zwei Jahren ruht das Verfahren in Erwartung einer Entscheidung des Staatsrats.

Stellungnahme der Aemps

Die spanische Agentur für Arzneimittel und Medizinprodukte (Aemps) hat sich in einem Bericht, zu diesem Thema geäußert. Unterzeichnet vom Leiter der Abteilung für Humanarzneimittel, Antonio Blázquez Pérez, wird anerkannt, dass “der kausale Zusammenhang zwischen dem von D. (Name der betroffenen Person) präsentierten Bild einer Myokarditis und der ersten Dosis des Moderna-Covid-Impfstoffs als wahrscheinlich angesehen wird“.

In diesem Dokument stellt die Behörde auch fest, dass “Myokarditis ein Nebenwirkung für Boten-RNA-Impfstoffe gegen COVID-19 identifiziert.” Die Fachinformation und die Packungsbeilage für den Impfstoff von Spikevax (Moderna) und Comirnaty (Pfizer/BioNTech) wurden im Juli 2021 aktualisiert, um über das mögliche Auftreten dieser Risiken “mit einer sehr seltenen Häufigkeit” zu berichten, die bis zu 1 von 10.000 Menschen betreffen können. Diese Störungen können innerhalb weniger Tage nach der Impfung auftreten und treten in der Regel innerhalb von 14 Tagen auf. Sie wurden häufiger nach der zweiten Impfdosis und bei jungen Männern beobachtet”, heißt es im Datenblatt.

Trotz dieses von der Aemps eingeräumten Kausalzusammenhangs lehnt das Gesundheitsministerium jedoch in einem abschließenden Bericht, der vom Staatssekretär für Gesundheit, Javier Padilla unterzeichnet, jede Verantwortung in dieser Hinsicht ab und weist darauf hin, dass “die Möglichkeit des Schadens, aus dem sich der Anspruch ergibt, von der Aemps bei der Verabreichung des Impfstoffs an (Name der betroffenen Person) offengelegt wurde Und dass der besagte Impfstoff freiwillig erhalten wurde.” Daher könne “die öffentlichen Verwaltungen aufgrund dieser Beschwerde nicht haftbar gemacht werden”.

“Es ist eine Schande, was da passiert. Damit Sie echte Informationen über etwas haben, reicht es nicht aus, dass die Aemps diese auf ihrer Website veröffentlicht. Ein normaler Mensch weiß nicht, was Aemps ist. Eine normale Person greift nicht auf die FEDRA-Datenbank (Datenbank mit Meldungen über vermutete Nebenwirkungen von Humanarzneimitteln) zu, um die Genehmigungen der Impfberichte herunterzuladen. Seien wir ernst”, erklärt der Anwalt Luis María Pardo, der an die Kampagne “Ihr Impfstoff schützt mich” erinnert, die 2021 vom Gesundheitsministerium durchgeführt wurde, um die Bürger unter der Prämisse der Sicherheit zu ermutigen, sich impfen zu lassen. “Die Leute haben sich impfen lassen, weil sie sagten, der Impfstoff sei schützend”, betont der Anwalt.

Luis María Pardo erinnert seinerseits daran, dass die einstimmige Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofs bereits in anderen Fällen entschieden hat, in denen die Verwaltung aufgrund eines Solidaritätsprinzips den verursachten Schaden übernehmen musste. “Der Geschädigte ist nicht verpflichtet, einen Schaden zu tragen, der, auch wenn er nur sehr selten auftritt, die Folge eines Risikos ist, das der öffentliche Dienst übernommen hat, um Ziele von allgemeinem Interesse für die Allgemeinheit zu erreichen (…) In diesen Fällen ist es die Gesellschaft als Ganzes, die nach dem Prinzip der Solidarität den Schaden tragen muss, der durch die […] Im vorliegenden Fall stellt die Verhütung des Risikos einer tödlichen Inzidenz – Gebärmutterhalskrebs – einer sexuellen Übertragung durch den Impfstoff gegen das humane Papillomavirus einen unbestreitbaren Nutzen für die Gemeinschaft dar, der eine solidarische Reaktion auf den Schaden rechtfertigt, der durch das Eintreten eines dem Impfprogramm innewohnenden Risikos verursacht wird, so unwahrscheinlich es auch sein mag. Die Beschwerde muss daher Erfolg haben.” STS vom 28. Januar 1986.

Ebenso wie die des Gerichtshofs der Europäischen Union, da die Verpflichtung, den erlittenen Schaden zu tragen, dem Geschädigten nicht zugerechnet werden kann, wenn “er nicht gesetzlich verpflichtet ist, das Risiko zu tragen, das die Gesellschaft aufgrund des Einsamkeitsgrundsatzes objektiv eingehen muss”. EuGH vom 21. Juni 2017.

Nach Ansicht des Anwalts Luis María Pardo verachtet das Gesundheitsministerium, “das Tag und Nacht wiederholte”, dass der Impfstoff sicher und wirksam sei, jetzt, trotz des durch das Aemps-Gutachten nachgewiesenen Kausalzusammenhangs, “die Bürger mit schwerwiegenden Nebenwirkungen im Stich und, was noch beunruhigender ist, verachtet den Kläger, der seit mehr als zwei Jahren auf die Lösung des Verwaltungsverfahrens wartet, um vor Gericht gegen die der Verwaltung”.

“Nach mehr als zwei Jahren gehen wir mit der moralischen Verpflichtung, bekannt zu geben, dass das Gesundheitsministerium mit Mónica García Gómez an der Spitze nicht in der Lage ist, dieses Verfahren zu lösen, das höchstens in sechs Monaten hätte abgeschlossen werden müssen, wenn ein Bericht auf dem Tisch liegt, nicht mehr und nicht weniger, als von der Aemps. , die den wahrscheinlichen Zusammenhang zwischen dem Covid-19-Impfstoff Spikevax von Moderna und der akuten Myokarditis dieses jungen Spaniers anerkennt”, so der Präsident von Iustitia Europe abschließend.

Quelle: TheObjective

Bild: zhukovsky