Spanien und die europäische Kriegstreiber-Hysterie

Letzte Woche warnten verschiedene Medien, dass der größte Anstieg der Militärausgaben in Spanien seit 45 Jahren erwartet wird. All dies geschieht parallel zu einer fortschreitenden Privatisierung der Sozialstruktur des Staates: Gesundheit, Bildung, Sozialdienste, Renten.

Auf breiter Front steigen die Staatsausgaben, während die öffentlichen Dienstleistungen sterben und die Preise steigen. Der Staat, der die aus den Vereinigten Staaten exportierte Politik kopiert, hat die Bewilligung von Hilfen intensiviert, die stark an eine Situation extremer Armut geknüpft sind, Subventionen und andere Elemente, die nur die Aufrechterhaltung der Profite des Großkapitals garantieren, während sie Gebiete anhaltender Armut normalisieren. Nach Jahren der Befürwortung von Sparmaßnahmen für staatliche Sozialausgaben stellt sich nun heraus, dass Geld vorhanden ist, um die Militärausgaben zu erhöhen. “Es ist eine Frage der Prioritäten”, warnen sie. Was wären diese Prioritäten?

Spanien ist seit 1898, als der Spanisch-Amerikanische Krieg um die Kontrolle über Kuba begann, nicht mehr von einem anderen Land militärisch angegriffen worden. Was ist in diesem Sinne der Zweck dieser Erhöhung der Militärausgaben? Was sind die möglichen Bedrohungen, die dies rechtfertigen würden?

Aus einer grundlegenden geopolitischen Perspektive könnte man argumentieren, dass Spaniens Hauptrivale und damit seine größte Bedrohung Marokko ist. Angesichts der jüngsten Vereinbarungen zwischen der marokkanischen Monarchie und der Regierung von Sánchez scheint diese vermeintliche Drohung jedoch trügerisch.

Es ist höchst unwahrscheinlich, dass Marokko einen so befreundeten Staat angreifen wird, der unter Verletzung der Vereinten Nationen und seiner eigenen internationalen Verantwortung als Verwaltungsmacht kürzlich Gebiete gewährt hat, die nicht zu Marokko gehören, wie z. B. die der besetzten Sahara.

Wir dürfen jedoch nicht in vereinfachende Analysen verfallen, denn objektiv gesehen können Marokko und Spanien aus verschiedenen Gründen in Konflikt geraten, wie z. B. Fischereiabkommen, Migrationskontrollen oder der Status von Ceuta und Melilla.

Das Königreich Spanien trat 1982 offiziell der NATO und 1999 ihrer militärischen Struktur bei und verstieß damit gegen die im Referendum von 1986 eingegangene Verpflichtung, die eine Integration in diese Struktur ausschloss. Damit erklärten sie, dass sie aufgrund der Klausel über die kollektive Verteidigung (Artikel 5) Sicherheit garantierten.

Der Washingtoner Vertrag legt jedoch fest, dass sich die Gebiete vom Nordatlantik bis zum Wendekreis des Krebses erstrecken, wie es bei den Kanarischen Inseln der Fall ist, nicht aber bei Ceuta und Melilla.

Unter den Debatten, die in Spanien zu diesem Thema stattgefunden haben, verweisen die Verteidiger der Beteiligung Spaniens an der NATO auf die Tatsache, dass während des auf dem Gipfel von Lissabon (2010) verabschiedeten Strategischen Konzepts einige Länder wie Polen die Anwendung der Konsultation nach Artikel 4 beantragt haben, um die Intervention der NATO zum Schutz von Gebieten in der Nähe der Länder des Bündnisses zu erörtern, und dass diese Option Spanien im Falle einer Konfrontation über den Status der Städte Ceuta und Melilla erheben könnte.

Nichtsdestotrotz ist das derzeitige marokkanische Regime für die Interessen der USA funktional. U.S. (und auch aus Frankreich). Darüber hinaus gilt es seit 1989 als wichtiger Nicht-NATO-Verbündeter, zusammen mit anderen Ländern wie Japan, Australien oder Israel. Nur wenn das derzeitige marokkanische Regime, das für diese Interessen instrumentalisiert ist, fallen oder aufhören würde, diese Interessen zu verteidigen, wäre das Szenario, das von den eifrigsten Verteidigern des Atlantizismus in Spanien präsentiert wird, realisierbar.

Abgesehen von der mehr als unwahrscheinlichen Bedrohung durch Marokko, was wäre dann die Rechtfertigung für die heutige Ausgabenerhöhung? Was, so Pedro Sánchez, bedroht uns auf der Ebene einer solchen Erhöhung der Militärausgaben, in einem so sensiblen sozialen und wirtschaftlichen Kontext?

Während der Amtszeit von Donald Trump gab es einige Spannungen zwischen den USA und den europäischen Partnern des Atlantischen Bündnisses. Einer der Hauptgründe war die Forderung nach einer Erhöhung des Beitrags, den diese Länder zur NATO leisten sollten, auf 2 % ihres BIP. Mit dem Amtsantritt von Joe Biden änderten sich die Dinge und heute haben alle Mitglieder nicht nur ihre Militärausgaben, sondern auch ihre direkten und indirekten Beiträge zur Organisation erhöht.

Am 14. Juni 2021 trafen sich die NATO-Staaten in Brüssel. Bei diesem Treffen wurde das neue strategische Konzept des Bündnisses skizziert, das ein Jahr später auf dem Gipfel in Madrid ratifiziert werden sollte. Die neuen Ziele des Blocks konzentrierten sich darauf, Russland als seine Hauptbedrohung und China als einen Gegner darzustellen, den es zu beobachten gilt.

Die Beziehungen zwischen Russland und Spanien sind jedoch im Laufe der Jahre mehr oder weniger stabil geblieben, einschließlich verschiedener wirtschaftlicher und kultureller Austauschabkommen. Die Höhepunkte der Spannungen standen jedoch immer im Zusammenhang mit der Beteiligung Madrids an anderen Gremien wie der EU oder der NATO.

Seit Jahren führen verschiedene antimilitaristische Gruppen, wie die antimilitaristische Gruppe Tortuga, Studien durch, um die Undurchsichtigkeit des spanischen Staates in Bezug auf die Verteidigungsausgaben anzuprangern.

Den vorgelegten Berichten zufolge ist ein Drittel der tatsächlichen Militärausgaben in Posten anderer Ministerien als des Verteidigungsministeriums getarnt. Diese Ausgaben seien in den letzten Jahren unaufhörlich gestiegen und würden die von der NATO geforderten 2 % bereits weit übersteigen.

Für diese Gruppen hat die mangelnde Transparenz hinter diesen Ausgaben mit dem Druck der spanischen Rüstungslobby zu tun: Man erinnere sich, dass das europäische Land den achten Platz im weltweiten Waffenhandel einnimmt.

Diese Industrie befindet sich auch im Besitz des Staates, über Unternehmen wie Navantia, Airbus und Indra. Drehtüren sind eine Konstante zwischen der Armee, dem Verteidigungsministerium und den Vorständen von Rüstungskonzernen.

So verließ beispielsweise der bis Ende 2020 zuständige Chef des Verteidigungsstabs (JEMAD), Fernando Alejandre Martínez, seinen Posten, um Berater eines der Auftragnehmer des Ministeriums, der Firma Sener Aeroespacial, zu werden. Doch es ist nicht der einzige Fall: Nach Angaben des Delàs-Zentrums für Friedensstudien haben in den vergangenen Jahren bis zu 23 Militärs, die hohe Positionen im Verteidigungsbereich innehatten, und 15 Politiker den Sprung in die Privatwirtschaft der Rüstungsindustrie geschafft.

Zu den Zielen dieser Exporte gehört Marokko, das in der geopolitischen Theorie der Hauptrivale wäre, aber praktisch seine gesamte militärische Infrastruktur mit spanischen Waffen erneuert hat. Wie kann Pedro Sánchez im Falle anderer Länder, die größere Kontroversen auslösen könnten, wie Saudi-Arabien oder Israel, verteidigen, dass die Teilnahme Spaniens an NATO- oder EU-Missionen aufgrund erworbener Verpflichtungen erfolgt und diese andere direkte Beteiligung verschleiert?

Spanien ist, wie die übrigen NATO-Länder, in seiner Fähigkeit, eine autonome internationale Politik zu entwickeln, aufgrund der obligatorischen Befolgung der Interessen der Vereinigten Staaten durch die atlantischen Partner begrenzt; aber wie andere EU-Staaten profitiert auch sie von dieser kriegstreiberischen Hysterie, die geschaffen wurde.

Bild: zeferli