Wissenschaftler und Entwickler sind sich einig, dass Konzepte wie die Vertraulichkeit von Gehirndaten oder die mentale Identität reguliert werden müssen, bevor Technologien, die mit dem Gehirn interagieren können auf den Markt kommen.
Rafael Yuste, ein angesehener Neurobiologe und Professor an der Columbia University (New York) sagt, dass die eigentliche Sorge um Neurorechte mit Behandlungen mit Hirnstimulatoren bei Patienten mit Parkinson-Krankheit oder Depression begann. “Diese Stimulatoren bestehen normalerweise aus einer Elektrode, die Strom überträgt und Symptome reduziert. Manchmal beschweren sich einige dieser Patienten und insbesondere ihre Angehörigen bei den Ärzten, dass sich ihre Persönlichkeit ändert, wenn sie den Stimulator einschalten. Sie werden zu einer anderen Person.” Es kann auch vorkommen, dass der Patient sagt, dass er diese Persönlichkeit bevorzugt, wenn er den Stimulator trägt. “
“Was mit diesen Stimulatoren passiert, ist ein Beispiel dafür, was zu uns kommt. Wir müssen bedenken, dass es sich um eine alte Technologie handelt, verglichen mit dem, was jetzt im BRAIN-Projekt gemacht wird: Bei Versuchstieren übernehmen wir die Kontrolle über ihr Gehirn mit Neurotechnologie. Es ist etwas, das vor uns zu uns kommen wird “, sagt Yuste.
Dieser Neurobiologe ist der Schöpfer von BRAIN (Gehirnforschung durch die Förderung innovativer Neurotechnologien), einer 15-jährigen Studie, die 2013 begann. Es war eine der großen wissenschaftlichen Wetten der Regierung von Barack Obama, die sie mit 110 Millionen Euro finanzierte, davon überzeugt dass das Ziel von BRAIN das Gehirn abzubilden ein Fortschritt sein könnte, der mit der Entschlüsselung des menschlichen Genoms vergleichbar ist.
Yuste ist eine der zentralen Figuren in dieser Untersuchung. Es war auch in der Ausarbeitung der “Charta der digitalen Rechte”, eines Dokuments zum Schutz der Rechte und Freiheiten, die von neuen Technologien betroffen sind, die von einer Expertengruppe auf verschiedenen Gebieten auf Initiative der Spanischen Regierung ausgearbeitet wurden. Während seines Vortrags warnte Yuste vor der Notwendigkeit, Neurorechte zu erlassen, da Technologien, die in der Lage sind, mit dem Gehirn zu interagieren, rasch voranschreiten. Fast jedes Produkt auf dem Markt dient therapeutischen Zwecken, aber multinationale Technologieunternehmen geben Milliarden von Dollar aus, um ihr Potenzial als Verbrauchertechnologie zu erforschen. “Im Moment sind sie nicht reguliert, da sie nicht invasiv sind. Die Regulierung, die sie haben, ist die eines Mobiltelefons, die eines kommerziellen Geräts”, erklärt er.
Nach ihrer Präsentation veröffentlichte die Regierung die Charta der digitalen Rechte zur öffentlichen Konsultation, ein Prozess, der diesen Freitag 4.12.2020 endete. Das Dokument wird keine unmittelbaren rechtlichen Auswirkungen haben, weshalb einige Juristen es “Propaganda” genannt haben. Yuste argumentiert jedoch, dass der Text “wegweisend” ist, da Spanien damit das erste europäische Land ist, das offiziell den Schutz von Neurorechten vorschlägt. Der Text besagt, dass “die Implementierung und Verwendung von Neurotechnologien bei Menschen gesetzlich geregelt wird”, um “die individuelle Identität als Gewissen der Person über sich selbst zu bewahren” oder “die Vertraulichkeit und Sicherheit der erhaltenen oder damit verbundenen Daten ihrer Gehirnprozesse zu gewährleisten.”
Bisher hat nur Chile einen solchen Schritt in der Welt getan, obwohl es viel weiter gegangen ist als Spanien. Der Senat des südamerikanischen Landes hat diese Woche einstimmig zugestimmt, die Verfassung zu reformieren, um Neurorechte aufzunehmen und einen Gesetzentwurf zu ihrer Definition zu fördern. Die Initiative möchte den Schutz der geistigen Identität, des freien Willens oder der Privatsphäre von Gehirndaten detailliert beschreiben. Es öffnet auch die Melone von Technologien, die die Kreativität, Aufmerksamkeit oder Intelligenz gesunder Menschen durch die Stimulation des Gehirns steigern können, für das es einen gerechten Zugang regulieren möchte.
Es ist ein Aspekt, der auch den spanischen Buchstaben berührt: “Das Gesetz wird jene Annahmen und Verwendungsbedingungen von Neurotechnologien regeln, die über ihre therapeutische Anwendung hinaus darauf abzielen, die kognitiven Fähigkeiten oder die Stimulation oder Verbesserung der Fähigkeiten der Menschen zu verbessern.”
Bevor es zu spät ist
In einer Zeit, in der es Verschwörungstheorien gibt, die ohne jegliche Grundlage behaupten, dass der Coronavirus-Impfstoff Nanochips zur Gedankenkontrolle verbergen wird, sollte daran erinnert werden, dass alle Spezialisten, Akademiker und Fachleute bestätigen, dass es heute keine Technologie gibt, die das Gehirn lesen kann oder implantieren Gedanken darin. “Davon sind wir sehr, sehr weit entfernt”, betont Ana Maiquez, Gründerin von Neuroelectrics, einem spanischen Unternehmen, das Neurotechnologie für therapeutische Zwecke entwickelt.
Genau diesen vorübergehenden Vorteil haben sie auf den Tisch gelegt, um eine “dringende” Regulierung der Neurorechte zu fordern. “Es ist wichtig, dies zu tun, bevor es zu spät ist”, sagt Helena Matute, Professorin für Experimentelle Psychologie an der Universität Deusto, im Gespräch mit elDiario.es. “Sie müssen definieren, wie weit wir gehen wollen, wann wir aufhören sollen und wie wir es tun sollen. Dies sind Technologien, die bei guter Verwendung große Vorteile bringen können, bei schlechter Verwendung jedoch eine Katastrophe sein können.”
Eine der Hauptforschungswege ist derzeit die nicht-invasive Technologie, die ohne Implantate oder Operationen mit dem Gehirn interagieren kann. Neuroelectrics hat zwei klinische Studien im Gange, um zu zeigen, dass diese Arten von Hirnstimulationsgeräten Patienten helfen können, die nicht auf andere Behandlungen ansprechen, wie z. b. Kinder mit Epilepsie und Menschen mit Depressionen. “Trotz der Tatsache, dass wir ein medizinisches Unternehmen sind, das von den Kontrollbehörden stark reguliert wird, gibt es wichtige Fragen zu unserer Technologie, die in diesen Organismen nicht beantwortet werden”, erklärt Maiquez.
“Wir sprechen über das Organ, das definiert, wer wir sind. Wenn wir eine Technologie haben, die das Gehirn beeinflusst, lautet der Schlüssel: Beeinflusst sie Ihre Identität? Ihre Autonomie? Dies sind Fragen, die derzeit nicht gestellt werden”, erklärt Maiquez. “Was wird in 10 Jahren passieren, wenn diese Technologien viel zugänglicher sind? Wir müssen diese Gespräche jetzt beginnen. Jetzt weiß ich nicht, ob Neurorechte die einzige Lösung sind. Ich denke, wir müssen diese Front aus einer Debatte heraus angreifen als Gesellschaft, viel weiter es geht nicht nur um Rechte.”
Das Beispiel sozialer Netzwerke und künstlicher Intelligenz
In den Erklärungen der Experten gibt es eine sehr häufige Parallele, wenn sie die Notwendigkeit der Regulierung der Neurorechte erklären: soziale Netzwerke und künstliche Intelligenz. Sie betrachten es als ein Beispiel für die unerwarteten Probleme, die sich aus der Weiterentwicklung neuer Technologien in Umgebungen ohne spezifische Gesetzgebung ergeben können.
Aber es gibt noch andere Dinge, die zusammenfallen. Einer sind die Protagonisten, die Technologie-Multis. Unter den Unternehmen, die Milliarden in Schnittstellen investiert haben, die Maschinen die direkt mit dem Gehirn kommunizieren können, befinden sich Namen wie Facebook, Microsoft oder Elon Musk, Gründer von Paypal und Tesla. Die Initiative des letzteren, Neuralink, ist eines der Unternehmen, das offener auf Gehirnimplantate setzt. Auf der anderen Seite steht Google, das ebenfalls an dieser Technologie arbeitet, aber keine offizielle Ankündigung gemacht hat.
Sogar das MIT (Massachusetts Institute of Technology), der Geburtsort vieler Ingenieure und Entwickler, die später den Sprung zu diesen multinationalen Technologieunternehmen wagen, präsentierte 2019 ein Gerät, das eine einfache digitale Schnittstelle handhaben kann, indem es die vom Gehirn gesendeten Signale erfasst zu den inneren Mechanismen der Sprache, wie der Zunge oder dem Kehlkopf, wenn Sie mit sich selbst sprechen.”
Der Zweifel an den Daten, mit denen diese Gerätetypen funktionieren, zeigt sich am Horizont. “Im Moment geben sie klinische Informationen, aber sobald ein Geisteszustand oder ein früher Biomarker für eine Krankheit wie Alzheimer abgeleitet werden kann, was passiert wenn jemand über Technologie auf diese Daten zugreifen kann? Welchen Nutzen werden Sie daraus ziehen? Es ist nicht dasselbe wie Facebook zu wissen, welches Auto Sie mögen oder für welche Partei Sie stimmen, als jemand der Zugriff auf Ihre Gehirndaten hat und weiß, dass Sie in Zukunft möglicherweise eine neurodegenerative Krankheit entwickeln” warnt Maiquez.
“Es gibt eine Menge Forschung, die öffentlich ist, aber das Problem heute ist, dass es auch eine Menge gibt, die absolut undurchsichtig ist, angeführt von Leuten wie Mark Zuckerberg oder Elon Musk. Einige der reichsten Unternehmen der Welt widmen sich viel Geld, um diese Themen zu erforschen, aber wir finden nur heraus, was sie kommerziell bekommen” stimmt Matute zu.
Bleiben Sie immer auf dem aktuellen Stand zum Thema Nachrichten Spanien
Folgen Sie unseren sozialen Netzwerk unter
Facebook: https://www.facebook.com/Nachrichten.es
Twitter: https://twitter.com/nachrichten_es
Telegram: https://t.me/nachrichten_spanien
Werden Sie Teil unserer Community! Sie können uns in unseren Netzwerken (X, Facebook, WhatsApp, Telegram oder Google News) folgen, um unsere Inhalte zu genießen. Oder melden Sie sich für unseren Newsletter an, um die Neuigkeiten des Tages zu erhalten.
Gerne können Sie auch Premium-Mitglied werden oder uns durch eine Spende unterstützen. Herzlichen Dank!
Abonnieren Sie unseren Newsletter
