Zwei Jahrzehnte dauerte es, bis das spanische Imperium die Bande zu seinen ehemaligen Kolonien offiziell kappte – Bande, die es auch nach der entscheidenden Niederlage in der Schlacht von Ayacucho (1824) noch aufrechterhielt. Diese Schlacht gilt als Schlusspunkt der spanischen Herrschaft in Amerika.
Am 30. März 1845 wurde schließlich in Madrid der “Vertrag über Frieden und Freundschaft” unterzeichnet. Mit diesem Dokument erkannte Spanien Venezuela als unabhängige Nation an. Der Vertrag enthielt Klauseln wie den Verzicht der spanischen Königin auf alle “Rechte und Handlungen” bezüglich des ehemaligen Generalkapitanats auf venezolanischem Territorium, das “völlige Vergessen der Vergangenheit” sowie “eine allgemeine und vollständige Amnestie für alle Venezolaner und Spanier”, wie aus Veröffentlichungen der Universität Granada hervorgeht.
Obwohl die Unabhängigkeit Venezuelas damit auf dem Papier vereinbart und besiegelt war, haben die Beziehungen zwischen Venezuela und Spanien in den letzten 25 Jahren immer wieder kritische Phasen durchlaufen und standen teils am Rande eines Abbruchs. Während Madrid wiederholt die Transparenz venezolanischer Wahlprozesse in Zweifel zog und mehreren Personen Schutz gewährte, die von der venezolanischen Justiz gesucht werden – darunter der ehemalige Oppositionskandidat Edmundo González –, warf Caracas Spanien seinerseits vor, sich kolonialistisch zu verhalten und sich in innere Angelegenheiten einmischen zu wollen.
Um die Sichtweisen zweier Experten auf das Verhältnis zu beleuchten – ein Band, das einst in der Kolonialzeit geknüpft und vor rund zwei Jahrhunderten formell gelöst wurde –, sprach RT mit den venezolanischen Historikern Lionel Muñoz und Williams Mujica.
Komplexe Jahrzehnte
Zwischen der Unterzeichnung der venezolanischen Unabhängigkeitsakte 1811 und der Ratifizierung des Friedens- und Freundschaftsvertrages 1845 lagen mehrere bedeutende Ereignisse. Dazu zählte der Abzug der letzten spanischen Truppen, die nach der Einnahme von Puerto Cabello 1823 noch versuchten, Spaniens Ansprüche auf venezolanischem Boden zu verteidigen.
Sieben Jahre später, 1830, löste sich Venezuela von Großkolumbien und konstituierte sich als eigenständige Republik. Historiker Muñoz betont jedoch, dass Spanien sich lange weigerte, “auf seine über Jahrhunderte erworbenen Rechte aus Eroberung und Kolonisation zu verzichten”, da es ihm schwerfiel, “die erlittene Niederlage zu verarbeiten”.
Tatsächlich beharrte König Ferdinand VII. trotz des überwältigenden Sieges der Patrioten bei Ayacucho, der die royalistische Armee zum Rückzug zwang und Spaniens amerikanische Besitzungen entscheidend schwächte, auf der Rückeroberung Amerikas und verhinderte so lange die Anerkennung der Unabhängigkeit, wie das spanische Kulturministerium festhält.
Turbulente Jahre
Historiker Mujica merkt zudem an, dass Venezuela als junge Republik noch keinen gefestigten Nationalstaat darstellte. In den turbulenten Jahren nach der Emanzipation prägten “zahlreiche interne Machtkämpfe” das Land, wodurch koloniale Strukturen “noch latent vorhanden waren”.
Obwohl das spanische Imperium in Amerika entscheidend geschwächt war, kam es in Venezuela zu territorialen Auseinandersetzungen zwischen bewaffneten Fraktionen, die um die Macht rangen.
Im 19. Jahrhundert etablierte sich in Venezuela das als “Caudillismo” bekannte Phänomen: Lokale Anführer (Caudillos) mit eigenen kleinen Armeen stellten sich gegen die Zentralmacht. Laut dem Lexikon der Geschichte Venezuelas war die Verbreitung dieses Phänomens eine Folge der Schwierigkeit, in dem zersplitterten Territorium staatliche Autorität durchzusetzen.
Erinnerung vs. Vergessen
Historisch betrachtet scheint die spanische Krone das Vergessen der Erinnerung vorzuziehen. Bereits im Friedens- und Freundschaftsvertrag wurde die “völlige Vergessenheit der Vergangenheit” vereinbart. Diese Klausel, die für Spanien vorteilhafter erschien als für jene, die unter der Eroberung gelitten hatten, scheint auch heute noch die spanische Außenpolitik gegenüber den ehemaligen Kolonien zu beeinflussen.
Bekannt ist in diesem Zusammenhang etwa die Kontroverse mit Mexiko aufgrund der Weigerung Spaniens, sich für Verbrechen während der Kolonialzeit zu entschuldigen.
Angesichts solcher Tendenzen, die Erinnerung zu tilgen, hält Professor Muñoz fest: “Es gibt eine Vergangenheit, die nicht vergessen wird und nicht vergeht.” Er fügt hinzu: “Wissenschaftlich betriebene Geschichte besteht auch darin, jene Bereiche der Vergangenheit zu hinterfragen, die unsere Gegenwart prägen. Dreihundert Jahre spanisches Kolonialleben können nicht einfach mit einem Federstrich ausgelöscht werden.”
Die Stärkung des Geschichtsbewusstseins bedeute für ihn, “ganzheitlich auf die Zeit zu blicken, in der wir Teil des ausgedehntesten Reiches der Menschheitsgeschichte waren, nämlich des spanischen.”
Für den Forscher, der auch an der Zentraluniversität von Venezuela (UCV) tätig ist, geht es nicht primär um Entschuldigungen für vergangene Ereignisse. Vielmehr sei es entscheidend, “die Beziehungen historisch zu betrachten”, um “die vollständige und absolute Unabhängigkeit Venezuelas und seine Souveränität auf internationaler Ebene zu verteidigen”.
“Unseren eigenen Weg gehen”
Dieses Bestreben, eine historische Epoche, die Schätzungen zufolge Dutzende Millionen Todesopfer in Amerika forderte, dem “Vergessen” anheimzugeben, könne, so Muñoz, die mentalen Fesseln der Kolonialzeit nicht vollständig lösen. “In einigen Köpfen auf der Iberischen Halbinsel existiert immer noch die Vorstellung, dass diese Gebiete ein erweiterter Teil ihres Territoriums sind.”
“Diejenigen, die an der alten Vorstellung festhalten, Venezuela sei immer noch eine Kolonie, müssen wir daran erinnern, dass wir vor mehr als zwei Jahrhunderten beschlossen haben, unseren eigenen Weg zu gehen. Wir haben uns für Souveränität, Unabhängigkeit und die Republik entschieden”, bekräftigt Muñoz.
Mujica seinerseits betont, dass die Unabhängigkeit des südamerikanischen Landes “eine Errungenschaft war, erkämpft durch den Einsatz und das Opfer von Patrioten”. Er vertritt zudem die Ansicht, dass sowohl Spanien als auch andere europäische Länder gegenwärtig “keine Autonomie besitzen und keine eigene Politik verfolgen können, da sie die Kette des Imperialismus um ihren Hals tragen”.
“Europa”, so Mujica weiter, “ist in einer neuen Form der Kolonisierung versunken und an die internationale Politik der Vereinigten Staaten gekettet. Es bildet eine Gruppe von Satellitenstaaten des nordamerikanischen Imperiums – man könnte auch sagen: es wurde versklavt.”
Im Gegensatz dazu stehe Venezuela, das sich “der US-Regierung nicht unterworfen hat”. Diese wolle, so der Historiker, “die Kette in Händen halten, die einst die Spanier hatten”, und setze dabei auf “Zwangsmaßnahmen, um Länder zu unterwerfen, die es nicht akzeptieren, Sklaven ihrer Politik zu sein”. Mujica schließt: “Der Kampf richtet sich nicht gegen ein Spanien, das in seiner internationalen Politik geschwächt ist, ein Spanien, das sich dem US-Außenministerium untergeordnet hat. Der Kampf gilt unserer Souveränität.”
Abonniere unseren Newsletter