„Ich habe das Staatsoberhaupt soeben darüber informiert, dass morgen ein außerordentlicher Ministerrat abgehalten wird, um für die nächsten fünfzehn Tage den Alarmzustand in unserem Land zu verhängen.“ Diese Worte von Pedro Sánchez vom 14. März 2020 waren der Beginn einer Haft, die das Leben aller Spanier prägte.
Eine fünfzehntägige Haft, die schließlich bis zum 28. April verlängert wurde, dem Datum, an dem ein Deeskalationsplan begann, der bis zum Fall des Alarmzustands am 21. Juni 2020 andauerte. Drei Jahre später liegt die Bewältigung der Krise bei der Exekutive noch in Frage, und trotzdem gab es keine Rücktritte oder Entlassungen.
Tatsächlich wurde das Instrument, auf das sich Sánchez stützte, um ganz Spanien einsperren zu können, vom Verfassungsgericht im Juni 2021 nach einer von Vox eingelegten Verfassungswidrigkeitsbeschwerde als illegal eingestuft. Ein Sieg für die von Abascal, der am Ende ein doppelter war, da es der Partei auch gelang, die höchste Justizbehörde des Landes dazu zu bringen, den zweiten Alarmzustand als illegal zu betrachten, da nach ihren Kriterien Alarm auf jeden Fall ein „Belagerungszustand“ sein musste um aktiviert zu werden, der die Zustimmung des Kongresses benötigte.
Nach etwas weniger als anderthalb Jahren seit diesem Sieg erinnern sie sich von Vox an einen Moment der Einsamkeit innerhalb des Kongresses, weil sie „die Einzigen“ waren, die die Verfassungsbeschwerde gegen die Alarmzustände eingereicht haben.
Drei Jahre später sagt Marta Castro, die Teil des Teams war, das für die Einlegung der Berufung vor dem Verfassungsgericht zuständig war, dass die TC der Berufung von Vox zugestimmt habe, „ weil es Grundrechte gibt, die der menschlichen Existenz innewohnen, wie z ist Freizügigkeit oder Versammlungsfreiheit”.
Beides konnte durch einen Alarmzustand nicht beseitigt werden. Tatsächlich versichert der stellvertretende nationale Rechtssekretär von Vox, dass dies bei einem Belagerungszustand nicht legal gewesen wäre, da dieser nur eine Einschränkung der Mobilität „ aufgrund von Ausnahmesituationen wie Krieg“ zulasse und eine Pandemie aus dem Text lasse.
Sie sei der Ansicht, dass die Alarmlage jetzt “mit Perspektive” “noch ernster aussehe als damals”, da jetzt “kein Bürger Maßnahmen wie damals zulassen würde”. Er ist der Ansicht, dass „auch die Bürger gelernt haben“ und dass er einer Regierung nicht erlauben würde, „freie Hand“ zu haben, um ohne Kontrolle Gesetze zu erlassen. „Während Spanien persönlich und gemeinsam mit allen anderen Bürgern litt, setzte die Regierung ihr Treiben fort, stellte schnell alle ihre ideologischen Positionen auf … und machte auch Geschäfte“, sagte Marta Castro gegenüber Vozpópuli.
Die Pandemie, die mehr als 100.000 Todesopfer forderte, hatte keine politischen Folgen. Auch nicht, nachdem das Verfassungsgericht der Regierung bei der Verhängung des Alarmzustands den Grund verweigert hatte. „Er sollte automatisch zurücktreten“, betont Marta Castro gegenüber dieser Zeitung. Er glaubt, dass die Spanier die Einschränkung der Freiheiten aus Angst vor dem Covid nicht in Betracht gezogen haben: “Die brutalen Auswirkungen, die dies auf unsere Freiheiten haben würde, wurden nicht gesehen.”
Von Vox glauben sie, dass die Pandemie Sánchez nicht in Mitleidenschaft gezogen hat, weil „er Barrieren für diejenigen errichtete, die er ersetzte, sobald sie brannten“. Marta Castro nennt Salvador Illa und Fernando Simón Beispiele, die in diesen frühen Phasen die gesamte Kommunikation der Pandemie übernahmen. “Wir kennen das Expertengremium immer noch nicht, für Masken wurden horrende Preise gezahlt, … aber Sánchez hat die Fähigkeit, immer jemanden in die Mitte zu stellen, um sich der Verantwortung zu entziehen.”
Ein Jahr, um mit der Rückzahlung von Geldbußen zu beginnen
Obwohl diese Urteile im Jahr 2021 veröffentlicht wurden, erstatten die Autonomen Gemeinschaften und Stadträte den Straftätern jetzt die Höhe der für das Überspringen des Alarmzustands verhängten Sanktionen zurück. In Katalonien begann der Prozess im Dezember 2022, während der Stadtrat von Madrid im Oktober damit begann. Darüber hinaus wird dieses Geld nur an diejenigen zurückerstattet, die es anfordern: Das heißt, jeder, der nicht über die Möglichkeit Bescheid weiß, sein Geld anzufordern, wird es möglicherweise nie zurückerhalten.
Das Verfahren ist in den meisten Verwaltungen noch offen, so dass Bürger, die diese Sanktionen noch nicht angefochten haben, noch Zeit haben, dies zu tun. Die einzigen, die die Institutionen anerkennen, sind solche im Zusammenhang mit Ausgangssperren und Perimetersperrungen, da diese im Alarmzustand keinen gesetzlichen Schutz hatten.
Aus dem juristischen Arm von Vox gehen sie davon aus, dass dies geschehen ist, weil die Rückgabe des Geldes an den Bürger „keine Priorität“ hatte. Sie bekräftigt, dass “sie viel Geld gesammelt haben und solange es in ihren Händen war, haben sie ihre Einnahmen.” Eine Situation, die Marta Castro für unfair hält, da dies impliziere, „die Verwaltung zu nutzen, um zu vermeiden, dass der Bürger für das entschädigt wird, was ihm in einer so komplizierten wirtschaftlichen Situation zu Unrecht genommen wurde “.
Quelle: Vozpópuli
Bild: Copyright: alfredosaz
Abonniere unseren Newsletter
