Die Angst eines Teils der Bevölkerung vor dem Vorhandensein von Graphen in COVID-19-Impfstoffen ist nach der Veröffentlichung der Entscheidung des Provinzgerichts von Almería zurückgekehrt, eine diesbezügliche Beschwerde aus dem Jahr 2022 zu prüfen.
Ursprünglich war dies auf Eis gelegt worden, aber vor kurzem wurde diese Entscheidung widerrufen und der Prozess zur Untersuchung der Beschwerde des Wissenschaftlers Pablo Campra hat begonnen.
Um diese Frage zu beantworten, müssen wir uns zunächst vor Augen halten, dass die Tatsache, dass ein Ermittlungsverfahren eingeleitet wird, nicht bedeutet, dass etwas Ungewöhnliches gefunden wird. Es wurde einfach beschlossen, weitere Untersuchungen durchzuführen. Sobald diese Prozedur abgeschlossen ist, werden wir wissen, was sie gefunden haben.
Der Verdacht auf das Vorhandensein von Graphen in Impfstoffen beruhte zunächst auf zwei Fakten. Zum einen die Erwähnung von Graphenoxid auf einer Seite der von Pfizer veröffentlichten Protokolle zur Beschaffung des Impfstoffs. Und zum anderen auf die von Campra selbst eingeleitete Untersuchung. Ihm zufolge fand er bei der Analyse einer Probe des Impfstoffs diese Substanz in ihrer Zusammensetzung. Es gehört nicht zu den Inhaltsstoffen des Impfstoffs und kann giftig sein, daher ist es logisch, dass es besorgniserregend wäre.
Zunächst einmal ist zu beachten, dass es sich bei der von Pablo Campra durchgeführten Forschung keineswegs um eine von Experten begutachtete Studie handelt. Das bedeutet, dass es nicht von weiteren Wissenschaftlern analysiert wurde, um zu überprüfen, ob es richtig entwickelt wurde. Es handelt sich lediglich um einen von ihm verfassten Bericht, bei dem er nicht einmal die Unterstützung der Universität von Almería hatte, an der er arbeitet. Er fügte das Logo der Institution hinzu, distanzierte sich aber sofort von seinen Ermittlungen und behauptete, nichts damit zu tun zu haben.
Abgesehen davon, was fand dieser Wissenschaftler in den analysierten Proben? Nach den Recherchen, die damals von den Faktenprüfern von Newtral durchgeführt wurden, wurde die von Campra analysierte Probe von Ricardo Delgado Martín, einem bekannten Impfgegner, an ihn geschickt.
Der Autor des Berichts gibt selbst zu, dass er die Herkunft und Rückverfolgbarkeit des Impfstofffläschchens nicht kennt. Mit anderen Worten, es ist nicht bekannt, wo oder wann es erlangt wurde, und es gibt auch keine Aufzeichnungen darüber, wie es in die Hände von Delgado gelangt ist. Daher kann beispielsweise nicht ausgeschlossen werden, dass die Probe kontaminiert war.
Mit dieser Probe zweifelhafter Herkunft führte Campra Versuche durch, die aus der elektronenmikroskopischen Beobachtung von zwei Proben bestanden. Eines mit Graphenoxid und eines mit der Flüssigkeit, die in dem Fläschchen enthalten war, das er erhielt.
Beim Vergleich beider Proben zeigt sich, dass, wenn es wirklich das ist, was Ricardo Delgado behauptet, Graphenoxid in den COVID-19-Impfstoffen von Pfizer enthalten wäre. Aber es gibt keine Beweise dafür, dass es sich bei dieser Flüssigkeit tatsächlich um den Impfstoff handelte oder, wenn ja, dass sie nicht kontaminiert war.
Das Protokoll von Pfizer erwähnt in der Tat Graphenoxid. Der Satz, in dem es erscheint, lautet wie folgt: “Für P2 S, das mit TwinStreptokokken markiert war, wurden 4 μl gereinigtes Protein mit 0,5 mg/ml auf frisch beschichtete 300-Gold-Quantifoil R1.2/1.3-Mesh-Gitter aufgetragen, die frisch mit Graphenoxid beschichtet waren.”
Es ist wichtig zu beachten, dass das betreffende Protein zunächst aus Proben des Virus isoliert und gereinigt werden muss, um diese Anweisungen zu kennen. Das ist auch Teil des Protokolls für die Verabreichung des Impfstoffs. Und genau hier kommt Graphenoxid ins Spiel.
Diese Substanz hat viele nützliche Anwendungen in der Forschung. Eine davon ist die Immobilisierung von Proteinen. Ganz grob gesagt besteht dieser Prozess darin, die Proteine zu nehmen und sie in einer Art Fotorahmen zu belassen, in dem sie allen notwendigen Tests für ihre Charakterisierung unterzogen werden können. Graphenoxid ist Teil dieses Gerüsts.
Nach dem Aufruhr, der bei der Veröffentlichung dieses Protokolls entstand, erklärte Pfizer, dass sie in diesem früheren Forschungsprozess tatsächlich Graphenoxid verwendet hätten. In dem Impfstoff, der schließlich verabreicht wird, finden sich jedoch keine Spuren dieser Substanz. Grundsätzlich, weil es bei seiner Herstellung nicht verwendet wird. Das Endprodukt wurde einer umfangreichen Qualitätsanalyse unterzogen, so dass der Impfstoff nachgewiesen worden wäre, wenn Graphenoxid im Impfstoff enthalten gewesen wäre.
Kurz gesagt, das Provinzgericht von Almería hat die Entscheidung getroffen, den aufgedeckten Fall zu untersuchen. Es schadet nie, etwas zu analysieren, das sich auf die Gesundheit so vieler Menschen auswirkt und dessen Anfrage von einem Experten mit wissenschaftlicher Ausbildung gestellt wurde.
Das Provinzgericht hat den Beschluss des Instruktionsgerichts Nr. 2 von Almería aufgehoben, das den Fall im Dezember 2022 mangels örtlicher Zuständigkeit archiviert hatte. Die Richter beharren auf der Notwendigkeit einer gründlichen Untersuchung.
Das Provinzgericht argumentiert, dass das Vorhandensein der toxischen Verbindung nicht ausgeschlossen werden kann, ohne Untersuchungsschritte auf der Grundlage des vorgelegten technischen Berichts durchzuführen. Sie bekräftigen daher die Notwendigkeit, ein Mindestmaß an Ermittlungstätigkeit durchzuführen, um Beweise für ein Verbrechen gegen die öffentliche Gesundheit zu bestätigen oder auszuschließen. Die Kriminalpolizei wurde angewiesen, den Sachverhalt zu untersuchen und dem Gerichtshof Bericht zu erstatten, wobei ähnliche Ermittlungen in anderen Provinzen zu berücksichtigen sind.
Bild: fellowneko
Werden Sie Teil unserer Community! Sie können uns in unseren Netzwerken (X, Facebook, WhatsApp, Telegram oder Google News) folgen, um unsere Inhalte zu genießen. Oder melden Sie sich für unseren Newsletter an, um die Neuigkeiten des Tages zu erhalten.
Gerne können Sie auch Premium-Mitglied werden oder uns durch eine Spende unterstützen. Herzlichen Dank!
Abonnieren Sie unseren Newsletter
