Die OCU-Mutation: Wie aus der Spanischen Verbraucherschutzorganisation ein undurchsichtiges multinationales Unternehmen wurde

Die größte Verbraucherorganisation Spaniens hat sich in ein multinationales Unternehmen mit einer doppelten Unternehmenslinie verwandelt: der Empfehlung von Produkten und der Klage von Unternehmen. Und mit beiden Geld verdienen.

Das sind die besten Milchmarken in Spanien.” “Finden Sie heraus, welche Sonnenschutzmittel Sie diesen Sommer vermeiden sollten.” “Die Hälfte der Öle enttäuscht.” “Die beste Feuchtigkeitscreme kostet nur drei Euro.” Die Medien verbreiten mit Begeisterung Verbraucherinformationen, die ein hohes Publikum generieren. “Die besten und schlechtesten Autos.” “Die besten und schlechtesten Telefone.” “Die großen Betrügereien”.

Die OCU präsentiert sich als gemeinnützige Organisation, deren einziger Zweck es ist, den Verbraucher zu verteidigen. Sie gibt auch Zeitschriften heraus, in denen sie Produkte und Dienstleistungen bewertet. Empfehlen Sie einige Marken und raten Sie von anderen ab. Aber hinter der Organisation steht in jedem Land mindestens ein Unternehmen, das zu einem komplexen Finanznetzwerk gehört, das von Belgien und Luxemburg aus betrieben wird.

Seine Dachgesellschaft Euroconsumers vereint vier Verbraucherorganisationen in Europa (OCU in Spanien, Deco Proteste in Portugal, Altroconsumo in Italien und Test Achats in Belgien) und versucht mit jeder Medienkampagne, Geld zu verdienen.

Während in Spanien die gemeinnützige OCU ihre Auftritte in den Mainstream-Medien koordiniert, um über “den Betrug mit nativem Olivenöl extra” oder “die besten Weine” zu sprechen, steigert die OCU unter der Modalität des Unternehmens OCU Ediciones SL ihren Umsatz.

In den letzten fünf Jahren hat die OCU insgesamt 46 Handelsvereinbarungen mit Unternehmen getroffen, von denen 11 mit Anwaltskanzleien waren, um Unternehmen wie Ryanair, Facebook, Iberpistas, Banco Popular, Apple, TikTok zu verklagen und auch kollektive Gründe wie revolvierende Karten und negative Zinsen, die nicht auf Hypotheken erhoben werden, vorzubringen.

Die Makroverfahren gegen die Unternehmen wurden auf sechs Anwaltskanzleien verteilt: Aequitas, Ribón, Auren, Dable, Legal & Media und Eugenio Moure, denen die OCU Provisionen zwischen 10 % und 30 % des Geldes berechnet, das die Kanzleien in diesen Fällen erwirtschaftet haben.

Diese heikle Balance zwischen Ansprüchen an Unternehmen und Produktempfehlungen wiederholt sich in allen Ländern, in denen sie präsent ist. Und schon jetzt stellt der Konzern mehr als 200 Millionen Euro pro Jahr in Rechnung.

Und was macht der Konzern mit dem Geld? Das OCU-Netzwerk hatte eine Firma in Hongkong, Worldcado Limited, deren Geschäftsführer, Ahmed Nejai, in den Panama Papers auftauchte. Der Konzern räumte ein, dass er 15 Millionen Euro pro Jahr an sein Unternehmen in Hongkong für den Kauf billiger Geschenke schickt, mit denen er neue Partner gewinnt.

Nejai hatte Dutzende von Unternehmen in Steueroasen wie den Britischen Jungferninseln, aber nachdem ihre Verbindung in den Medien aufgedeckt wurde, beschloss das Netzwerk, das Unternehmen zu schließen.

In den letzten Jahren hat die OCU große multinationale Unternehmen, mit denen sie in der Folge Wirtschaftsabkommen geschlossen hat, strafrechtlich verfolgt (oder mit Strafverfolgung gedroht).

Der emblematischste Fall war der von Facebook. Im Jahr 2018 startete sie eine aggressive Kampagne, um Zehntausende von Nutzern in ganz Europa zu gruppieren, die von der Weitergabe ihrer personenbezogenen Daten an Dritte betroffen sind. Er versprach 200 Euro für jeden Betroffenen, sollte er den Prozess gewinnen. Aber er unterzeichnete schließlich eine geheime Vereinbarung mit dem multinationalen Unternehmen, die Klage nicht einzureichen.

In Spanien unterzeichnete er einen Vertrag mit der Firma Auren Abogados, um die Sammelklage zu verwalten. In dem Vertrag wurde festgelegt, dass jede mögliche Verhandlung mit dem multinationalen Unternehmen eine Entschädigung für die Nutzer beinhalten sollte.

Doch plötzlich verschwand das Versprechen, jedem Nutzer 200 Euro zu zahlen, komplett. Es gab keine finanzielle Entschädigung für die Zehntausende von Klägern in ganz Europa. Die Verbraucherorganisation erklärte, dass Facebook Informationskampagnen durchführen werde, um über die Gefahren von Online-Betrug aufzuklären. Und am Ende wurden die Kläger nicht mit Geld, sondern mit OCU-Magazinen entschädigt.

Ähnliches geschah mit der Technologie Hewlett-Packard (HP). Die Organisation, die behauptet, die Interessen der Verbraucher in Europa zu verteidigen, verfolgte eine ähnliche Strategie. Das Unternehmen drohte mit einer Sammelklage gegen HP, weil es nicht gemeldet hatte, dass einige seiner Drucker keine Patronen anderer Marken akzeptierten. Schließlich ging er nicht vor Gericht.

Nach der Anklage unterzeichnete der Konzern auch eine Vereinbarung und erhielt 1,4 Millionen Euro von dem multinationalen Unternehmen, um die Klage zu vermeiden. In diesem Konflikt beinhaltet die Zahlung zwar einen Entschädigungsbetrag für Benutzer, die die OCU beanspruchen, aber falls es nicht genügend Ansprüche gibt, können die Organisation und ihr Netzwerk das gesamte Geld behalten. Und bisher hat die OCU keine auffällige Kampagne gestartet, um die Verbraucher über diese Möglichkeit zu informieren.

Die Strategie, Gebühren zu erheben, um Klagen zu beenden, ist beispiellos. Im Jahr 2005 wurde Caser zusammen mit anderen Versicherern verklagt und beschuldigt, ein Unternehmen zu sein, das missbräuchliche Klauseln in seinen Verträgen anwendet. Caser wurde verurteilt, aber 13 Jahre später nahm ihre Beziehung eine Wendung. Jetzt wirbt die OCU mit ihrer Versicherung und preist ihre Vorteile an, mit einer Provision von 80 Euro für jede versicherte Person, die sie für den Versicherer erfasst.

Von einem Unternehmen, das massive Missbräuche begangen hat, ist Caser zu einem bevorzugten Verbündeten geworden, dessen Versicherung heute in den von der OCU herausgegebenen Zeitschriften beworben wird.

Es stellt sich zwangsläufig die Frage: Wie ist aus dem Unternehmen, das 1975 gegründet wurde, um die Rechte der Verbraucher zu verteidigen, ein aggressives multinationales Unternehmen geworden, das als Richter und Partei fungiert?

In Spanien kann eine Verbraucherschutzorganisation ein Unternehmen haben, um ihre Aktivitäten zu finanzieren. Diesen Unternehmen war es jedoch untersagt, Geld von Unternehmen zu erhalten. Das Allgemeine Gesetz zum Schutz der Verbraucher wollte verhindern, dass Verbände durch Zahlungen von Unternehmen kontaminiert werden, die Organisationen theoretisch überwachen und manchmal auch konfrontieren müssen. Aber eine Gesetzesreform in der Regierung von José Luis Rodríguez Zapatero erlaubte die Änderung in einem Artikel, der die kommerzielle Metamorphose erleichterte.

Um dies zu erreichen, war seine Berufung als Lobbyist der Schlüssel. Die OCU setzt sich aus einer Vielzahl von Ratsmitgliedern zusammen, die wichtige politische Ämter bekleidet haben. Ihr derzeitiger Präsident, Miguel Ángel Feito, war Staatssekretär während der Regierung von Felipe González. Aber er hat andere Berater von anderen Parteien und mit wichtigen Verbindungen nach Brüssel.

Nach der Gesetzesreform in Spanien kann die OCU jede Art von Geschäften tätigen und Vereinbarungen mit Unternehmen unterzeichnen, solange diese beim Ministerium für Verbrauch registriert sind. Aber die Gruppe hat auch einen Weg gefunden, den Prozess zu umgehen. Einige ihrer Vereinbarungen werden nicht in Spanien von der OCU, sondern in Luxemburg von der Muttergesellschaft Euroconsumers unterzeichnet. Auf diese Weise ist sie von der Erklärung befreit, wie viel Geld sie von großen multinationalen Unternehmen erhält.

In nur einem Jahr, im Jahr 2020, verzeichnete die Organisation nach eigenen Angaben den Verlust von 22.000 Abonnenten. Aus diesem Grund hat es sein Marketingteam aufgefordert, die Rekrutierung neuer Partner zu verstärken, was es mit Werbeaktionen und Geschenken zu erreichen versucht: eine billige Uhr, ein chinesisches Tablet, einen kostengünstigen Staubsaugerroboter.

Der Rückgang der OCU-Mitglieder lässt sich durch die Bewertungen erklären, die diese Organisation auf Google oder Trustpilot hat, einer Website, auf der Nutzer Produkte oder Dienstleistungen bewerten. Bei Google hat die OCU viele Bewertungen von einem von fünf Sternen, dem schlechtestmöglichen Wert. Die meisten beschweren sich, dass die Organisation nicht auf Beschwerden eingeht und versucht, Fälle in die Länge zu ziehen, um die Mitglieder weiterhin in Rechnung zu stellen.

Bild: Copyright: serrgey75