19 Sekunden vor dem großen Blackout ereignete sich eine dritte Störung in den Kraftwerken Südspaniens

Das Analysekomitee des totalen Stromausfalls am 28. April hat ein drittes Ereignis identifiziert, das das System 19 Sekunden vor den beiden anderen Vorfällen beeinflusste. Dieses Ereignis destabilisierte das System zunächst und führte schließlich zu einem Verlust von mindestens 15 GW Erzeugung sowie zum Erreichen des “nationalen Nullpunkts”. Während die beiden späteren Vorfälle, die sich nach 12 Stunden, 33 Minuten und 16 Sekunden ereigneten, in Einrichtungen im Südwesten der Halbinsel stattfanden, ereignete sich das Ereignis 19 Sekunden zuvor im “Süden” Spaniens.

In einem Interview mit TVE bezeichnete die dritte Vizepräsidentin und Ministerin für den ökologischen Wandel, Sara Aagesen, dieses neue Ereignis, das das Stromnetz destabilisiert hat, als “Neuheit” in der Untersuchung der Ursachen des großen Stromausfalls. Sie erklärte, dass zu den beiden Schwingungen des Systems, die im Abstand von drei Sekunden auftraten und in insgesamt fünf Sekunden zum Zusammenbruch führten, ein vorhergehendes Ereignis hinzugefügt werden müsse. Über dieses erste Ereignis konnte sie jedoch, ebenso wie bei den beiden anderen, noch nicht den genauen Standort oder die Art der Installation benennen und auch nicht erklären, warum das System es nicht geschafft hat, dieses zu isolieren.

“Experten wissen, dass es 19 Sekunden zuvor einen Generationsausfall in Südspanien gab. Wir ermitteln, wie viel Energie betroffen war, um welche Art von Installation es sich handelte und warum dies geschah”, sagte Aagesen.

In Anbetracht all der Unbekannten, die noch geklärt werden müssen, lässt sich die Abfolge der Ereignisse vor dem großen Stromausfall folgendermaßen zusammenfassen: Das System wechselte von einem Betrieb “mit völliger Normalität” um 12 Stunden, 33 Minuten und 16 Sekunden am 28. April zu einem ersten Generationsverlust 19 Sekunden vor dem Ausfall, gefolgt von einem “zweiten Ereignis” fünf Sekunden zuvor, das zwar stabilisierte, jedoch nicht wiederhergestellt werden konnte, und einem dritten Ereignis, das schließlich zum “National Zero” führte.

Süden und Südwesten: Verdacht auf Photovoltaik
Dieses dritte Ereignis ergänzt die beiden bereits bekannten Vorfälle im Südwesten der Halbinsel, bei denen der Verdacht besteht, dass sie von Photovoltaikanlagen verursacht wurden, die in der Region zahlreich vertreten sind. Ähnliches gilt für das erste chronologische Ereignis, das Aagesen erwähnte, das ebenfalls in Südspanien stattfand. Dennoch betonte die dritte Vizepräsidentin die Notwendigkeit, die erneuerbaren Energien zu verteidigen, die am vergangenen Montag einen wesentlichen Beitrag zum Energiemix geleistet hatten, trotz wiederholter Warnungen – unter anderem von Red Eléctrica oder der CNMC – vor den Risiken, die eine massive Durchdringung erneuerbarer Energien für das Elektrizitätssystem mit sich bringen könnte. Aagesen wies jedoch die Behauptung zurück, die Regierung hätte gewusst, dass ein Stromausfall wie der am 28. April bevorstehen könnte. “Wir wurden nie gewarnt, dass so etwas passieren könnte. Natürlich nicht”, erklärte sie.

“Die erneuerbaren Energien werden in einwandfreiem Zustand in das System eingespeist”, betonte Aagesen, während sie den Rahmen skizzierte, in dem Red Eléctrica dafür sorgt, dass es “Backup”-Elemente für den Strom gibt, der an einem bestimmten Tag in das System eingespeist wird. Dies geschieht in Übereinstimmung mit der Berechnung des Bedarfs vom Vortag, wenn das erwartete Angebot mit der Nachfrage “abgeglichen” wird. Die Konfiguration des Energiemixes bestimmt die Art der Erzeugung und den Preis, was die OMIE übernimmt. “Das Stromnetz entscheidet in Anbetracht der Situation von Erzeugung und Verbrauch, ob ein zusätzlicher oder ein Backup-Mechanismus erforderlich ist”, fügte Aagesen hinzu und stellte fest, dass das System seit dem 28. April “unter Bedingungen erhöhter Sicherheit” betrieben wird.

Aktuell gibt es Experten, die der Meinung sind, dass aufgrund der Vielzahl an erneuerbaren Energien am vergangenen Montag nur wenige Technologien in der Lage waren, die notwendige Unterstützung zu leisten. Laut dem Ministerium für den ökologischen Wandel gab es am Tag des großen Stromausfalls bis zu 15 GW, um einen Rückgang der Erzeugung auszugleichen – mehr als 5 GW aus der Verbindung mit Frankreich und weitere 10 GW aus anderen Technologien – aber das war nicht ausreichend, um die “nationale Null” zu verhindern.

Vor-Ort-Besichtigungen und Datenanforderungen
Eine Woche später hat der Ausschuss zur Analyse der Ursachen des Stromausfalls, unter dem Vorsitz von Aagesen, der mittlerweile in zwei Untergruppen unterteilt ist, die sich mit dem Betrieb des Elektrizitätssystems und der Cybersicherheit befassen, da die Regierung die “Hypothese” eines Cyberangriffs weiterhin offen hält, noch keine Ursachen gefunden und analysiert weiterhin Daten von Seltenerdmetallen sowie Informationen von Elektrizitätsunternehmen – sowohl Erzeugern als auch Verteilern. In diesem Zusammenhang fordert der Ausschuss neue Daten an.

Laut Aagesen müssen “750 Millionen Daten” analysiert werden, und sie verlangen “4.000 oszillographische Datensätze”, die den Stromerzeugungsanlagen im Süden und Südwesten Spaniens entsprechen, wo die drei Ereignisse vor dem Stromausfall festgestellt wurden. Zusätzlich haben sie die Unternehmen um Informationen über alle Kraftwerke mit einer Leistung von mehr als 1.000 Megawatt gebeten und planen, die mehr als 30 Kontrollzentren der Betreiber zu besichtigen, mit Ausnahme der beiden Kraftwerke in Red Eléctrica.

Auf die Frage, wann eine Ursache für den Ursprung des Blackouts gefunden werden könnte, äußerte Aagesen sich vorsichtig, obwohl es “in diesem Zusammenhang kompliziert” sei. “Es gibt ein großes Interesse daran, es herauszufinden, aber wir werden strenge Informationen bereitstellen”, fügte sie hinzu. Bezüglich der Forderungen von Sumar und Podemos, die öffentliche Kontrolle über das Elektrizitätssystem zu verstärken und sogar Red Eléctrica zu verstaatlichen, hielt Aagesen dies für eine “völlig legitime Debatte”, bezweifelte jedoch, dass Red Eléctrica auf andere Weise funktionieren würde. “Momentan ist es aus technischer Sicht in außergewöhnlichen Händen. Ich glaube nicht, dass es anders wäre, wenn der Systembetreiber in öffentlicher Hand wäre”, sagte sie und betonte, dass es jetzt in jedem Fall Priorität habe, die Ursache des Stromausfalls zu finden.

Trennung der Atomdebatte und Analyse der Anfrage der Eigentümer
Der Stromausfall hat der Verteidigung der Kernenergie als stabiler Stromquelle Auftrieb gegeben, und dies in einem Kontext, in dem die Abschaltung des ersten Reaktors – einer von zweien in Almaraz – im November 2027 immer näher rückt. Dies geschieht im Einklang mit dem Stilllegungsplan, den das staatliche Unternehmen für radioaktive Abfälle (Enresa) und die Eigentümer der Anlagen im Jahr 2019 vereinbart haben und den sie nun ändern wollen, um den Betrieb der Anlagen zu verlängern.

In Bezug auf diese Nukleardebatte stellte Aagesen klar, dass der Stromausfall stattfand, bevor der Zeitplan für die Schließung in Kraft trat, und bekräftigte, dass ihrem Ministerium derzeit kein konkreter Vorschlag der Elektrizitätsunternehmen vorliegt. Sie weigerte sich jedoch erneut, die Kosten, die die Unternehmen nicht mehr tragen möchten, auf die Bürger abzuwälzen, wie die Enresa-Steuer für den Abbau von Kraftwerken und die Entsorgung von Atommüll.

“Die Abschaltung des Atomkraftwerks ist für die Jahre 2025 bis 2027 geplant, und dieses Ereignis hat sich im Jahr 2025 ereignet, als kein Atomkraftwerk in diesem Kalender steht”, betonte Aagesen und forderte eine “Isolierung der beiden Gespräche”. “Die Unternehmen sagen seit einiger Zeit, dass sie die Möglichkeit einer Verlängerung des Kalenders prüfen, sie haben jedoch nichts in dieser Angelegenheit vorgelegt, und das Ereignis vom Montag ist nicht in diesem Schließungsplan enthalten.”

Grundsätzlich hatten die Eigentümer von Almaraz – Iberdrola, Endesa und Naturgy – ein Treffen für den 20. Mai angesetzt, um den möglichen Antrag auf Verlängerung zu analysieren, obwohl Aagesen am Montag erklärte, dass dieses Treffen “verschoben wurde”. In jedem Fall wartete sie auf “den Vorschlag, den sie uns schicken”, betonte jedoch, dass die Lösung nicht darin bestehen werde, dass die Bürger zahlen oder die Regierung den Elektrizitätsunternehmen staatliche Beihilfen gewährt, um die Kernkraftwerke am Laufen zu halten.

“Wenn wir von roten Linien sprechen, müssen wir das Allgemeininteresse im Auge behalten. Wir werden die Verbraucher nicht für die Abfallentsorgung oder mit staatlichen Beihilfen zur Kasse bitten oder für das Fortbestehen einer [Kern-]Erzeugung bestraft werden, um die Profite dieser Unternehmen zu maximieren”, erklärte Aagesen und betonte die Notwendigkeit, die Vorschläge der Elektrizitätsunternehmen mit “Strenge” zu analysieren, wobei auch der Rat für nukleare Sicherheit “etwas zu sagen haben wird”.