Warum Spanien sein Uran inmitten eines nuklearen Erwachens ablehnt

Die Wiederbelebung der Kernenergie ist mittlerweile Realität. Die Entwicklung wurde jahrelang durch die Folgen von Atombomben und nuklearen Unfällen gehemmt. Nach Jahrzehnten negativer Berichterstattung, harter Kritik und Bestrebungen, den Anteil der Kernenergie zu verringern, steigen nun die Investitionen in diese Energieform wieder stark an. Dieser Gesinnungswandel vieler Staaten resultiert aus dem neuen geopolitischen Kontext und den Energieherausforderungen, denen sich die Welt gegenübersieht. Der Konflikt in der Ukraine und der Fortschritt bei erneuerbaren Energien – trotz scheinbarer Widersprüche – verdeutlichen, dass Energieautarkie und der Übergang zu einem nachhaltigen Modell ohne eine stabile und relativ saubere Energiequelle wie die Kernenergie heute undenkbar sind.

In dieser Zeit ist Uran aufgrund seiner Rolle im Energieboom zu einem “Gold” geworden. Obwohl Länder wie Spanien über umfangreiche Uranreserven verfügen, wird kein Gramm des nationalen Urans für die eigenen Atomreaktoren verwendet. Dieses Phänomen findet sich auch in anderen europäischen Ländern, die trotz eigener Reserven Uran aus Ländern wie Tschad, Niger und sogar Russland importieren müssen. Dies geschieht vor dem Hintergrund eines starken Anstiegs des Uranpreises, der bei 88,6 Dollar pro Pfund stagniert, im Vergleich zu 19 Dollar im Jahr 2019 und 48 Dollar im Jahr 2023. Warum also nutzen Spanien und andere europäische Länder ihre umfangreichen Uranreserven nicht?

Spanien besitzt die zweitgrößten Uranreserven in der Europäischen Union mit schätzungsweise 28.500 Tonnen, verglichen mit den 125.000 Tonnen der Tschechischen Republik (ohne die ungenutzten Reserven Dänemarks in Grönland). Diese Reserven ermöglichen es Spanien, seinen nationalen Bedarf zu decken und sich nicht auf Importe aus Russland oder “anderen Ländern mit fragwürdiger rechtlicher Zuverlässigkeit” zu verlassen, wie Berkeley Minera España, ein Unternehmen mit Interessen im Land, offenlegte. Spanien wäre entscheidend, um Europa mit 200.000 Tonnen Uran (über 300.000 Tonnen einschließlich Grönlands) zu einer Uranmacht zu machen. Obwohl es noch weit hinter Australiens 2 Millionen Tonnen liegt, hätte es dennoch nur die Hälfte der Reserven Russlands, eines der Hauptakteure auf dem Markt.

Das australische Bergbauunternehmen ist der Ansicht, dass Spanien durch die eigene Uranversorgung für mehr als zehn Jahre von Importen unabhängig sein könnte und innerhalb von 18 Monaten genügend Uran zur Deckung des nationalen Bedarfs fördern könnte. Dies ist besonders bemerkenswert, da der Uranpreis kürzlich stark angestiegen ist und nun mehr als 89 US-Dollar pro Pfund beträgt, verglichen mit etwas über 20 US-Dollar pro Pfund im Zeitraum von 2020 bis 2022.

Sowohl die spanische Regierung als auch ihre Kritiker befürworten die Nichtnutzung jener Ressourcen, hauptsächlich wegen der damit verbundenen Umweltverschmutzung. Sie sind außerdem der Ansicht, dass der Bau von Projekten, unabhängig von Spaniens Reserven, nicht dem Energiemodell entspricht, das sich auf erneuerbare Energien stützt und Kernenergie ausschließt – tatsächlich ist geplant, alle Reaktoren bis 2035 stillzulegen. Zudem verursachen die Kosten des Bergbaus Probleme, die nur in langfristigen Projekten bewältigt werden können.

Die Unabhängigkeit Europas führt über Salamanca

In Anbetracht der aktuellen Preise und der westlichen Sanktionen gegen Russland könnte eine Rentabilitätsanalyse des spanischen Urans interessant sein, da dies in den vergangenen Jahrzehnten als Hauptproblem galt. Expertenkonsens war bisher, dass Spanien zwar Uranreserven besitzt, diese aber weder so umfangreich noch qualitativ hochwertig sind wie die von weltweit führenden Produktionsländern. Die Förderung von Uran aus diesen Vorkommen könnte aufgrund der Kosten für Abbau und Verarbeitung des Erzes wirtschaftlich nicht rentabel sein.

Angesichts der aktuellen Preise und der Probleme, die durch den Krieg zwischen Russland und der Ukraine entstanden sind, gab Berkeley Ende 2023 bekannt, dass es möglich sei, die Anlagen in Retortillo in der Provinz Salamanca innerhalb von weniger als 24 Monaten zu errichten. Zudem würde die Mine in der Lage sein, den Import von Uran aus Russland und sogar aus anderen Ländern mit erheblicher Rechtsunsicherheit vollständig zu ersetzen.

Berkeley ist seit Jahren in einen Konflikt um Uran in dieser Region verstrickt und hat sogar ein internationales Schiedsverfahren gegen Spanien eingeleitet. Im Jahr 2022 beendete Spanien dieses Projekt durch ein Klimaschutzgesetz, das die Erteilung neuer Genehmigungen für die Ausbeutung und Exploration untersagt. Wie im Gesetzestext erläutert, erzeugt der Uranbergbau Abfallstoffe, die als radioaktive Abfälle eingestuft werden. Daher werden “angesichts ihrer langen Lebensdauer (…) und der damit verbundenen Mängel und Kosten keine neuen Konzessionen für Exploration, Forschung oder Ausbeutung erteilt.”

In einer Stellungnahme gegenüber elEconomista.es betont das Bergbauunternehmen, dass es Verhandlungen über die Wiederinbetriebnahme der Mine aufnehmen wird. Es erklärt, dass dies entscheidend sei, um die Beziehungen zu Russland zu beenden und die Versorgung nicht nur für Spanien, sondern auch für Europa sicherzustellen. “Innerhalb von 24 Monaten könnten wir 40 Prozent des Bedarfs spanischer Kernkraftwerke decken.” Zudem teilt das Unternehmen mit, dass “das Projekt die Förderung von 25.000 Tonnen Uran ermöglichen würde, was bei einem jährlichen Verbrauch von 1.250 Tonnen in Spanien die Versorgung für die nächsten 20 Jahre garantieren würde”.

Für Berkeley bedeutet dies, dass das Salamanca-Projekt alleine 15 % des Verbrauchs der EU-Reaktoren ausmachen würde. Das Unternehmen bedauert, dass Spanien sich nicht dazu verpflichtet hat, diese Ressourcen zu nutzen, was ein Fehler mit schwerwiegenden Folgen für das Land selbst und für Europa darstellt. “Wir benötigen Uran, um unsere Anlagen zu betreiben und die Versorgung sicherzustellen, da derzeit eine erhebliche Abhängigkeit von externen Lieferanten besteht.” Das Unternehmen betont, dass dies im aktuellen geopolitischen und wirtschaftlichen Kontext besonders relevant ist, da die Kernenergie aufgrund ihrer Stabilität und geringen Emissionen in den letzten zwei Jahren in Europa an Bedeutung zugenommen hat.

Francisco del Pozo, Energiekoordinator bei Greenpeace, verteidigt die Entscheidung, den Abbau des Rohstoffs einzustellen, und argumentiert gegenüber elEconomista.es, dass der Bergbau nur im Kontext eines spanischen Atomprojekts sinnvoll sei. “Angesichts der bevorstehenden nuklearen Schließung in Spanien ist es unsinnig, Uran zu fördern,” sagt del Pozo. Er merkt an, dass “mehrere der sieben Kernreaktoren nicht in Betrieb sind, da sie unrentabel geworden sind, und der Export das einzige Ziel für die Eröffnung oder Instandhaltung von Minen wäre, was wir nicht anstreben.” Zudem hat die Regierung letzten Dezember einen Plan zur schrittweisen Stilllegung aller aktiven Kraftwerke zwischen 2027 und 2035 eingeleitet.

“Kernenergie gehört der Vergangenheit an. Obwohl Uran in seiner Rohform nicht hochradioaktiv ist, emittiert es dennoch schädliche Partikel, und der gesamte Prozess der Kernenergieerzeugung hinterlässt einen signifikanten Kohlenstoff-Fußabdruck”, erklärte Greenpeace. Das Hauptargument ist, dass Kernenergie nicht gut zur Strategie für erneuerbare Energien passt, die Spanien verfolgt. Erneuerbare Energien produzieren zunehmend mehr Energie, und benötigen alternative Backup-Quellen, die schnell aktiviert werden können, wenn die Produktion von Wind- und Solarenergie nachlässt. Kernenergie ist hierfür ungeeignet, da sie eine Energieversorgung darstellt, die “Zeit und Beständigkeit erfordert”.

“Erneuerbare Energien und Kernkraft sind nicht gut kompatibel, da sie keine Wechselkapazität besitzen und erneuerbare Energien günstiger sind”, erklärt Del Pozo. Laut der Internationalen Energieagentur liegen die Kosten für Solarenergie in den USA bei 1,7 US-Dollar pro Kilowatt und für Windenergie bei 1,32 US-Dollar. Die Kosten für Kernenergie variieren zwischen 6,95 und 7,5 US-Dollar. Experten von Lazard merken jedoch an, dass Vergleiche der Energiepreise oft nicht die Speicherkosten einbeziehen und dass diese Technologien noch nicht in großem Umfang produziert werden, um ständig eine Hauptrolle im Energiemix zu spielen. Aktuelle Daten der Europäischen Kommission zeigen, dass erneuerbare Energien nur 17,2 % der Gesamtproduktion ausmachen, im Vergleich zu 57 % aus Gas und Öl, während auf Kernenergie 12,8 % entfallen.

Russland, der Hauptlieferant

Der Rückgang der Uranproduktion beschränkt sich nicht auf Spanien, auch wenn dort kein Verbot besteht. Die Realität zeigt, dass die Minen Europas zunehmend geringere Mengen fördern. Seit dem Höchststand von 4.492 Tonnen im Jahr 2015 sank die Produktion auf 3.188 Tonnen. Trotz der durch den Krieg in der Ukraine entstandenen Risiken hat Russland, der Hauptlieferant, sein Angebot diversifiziert, obwohl weiterhin in großem Umfang vom eurasischen Giganten bezogen wird.

Obwohl Russland nur 5 % des globalen Uranangebots hält, expandieren seine Firmen entlang der gesamten Versorgungskette. Die Rosatom State Nuclear Energy Corporation beherrscht tatsächlich 40 % der Anreicherungskapazität. Europa hat seit 2022 die Importe aus Kasachstan (26,8 % des Gesamtimports) und Niger (25 %) gesteigert, um die Abhängigkeit von Russland zu verringern. Kanada bleibt mit rund 22 % des Angebots eine der Hauptquellen. Russlands Anteil sank auf 16,89 %.

Bild: foottoo