Red Eléctrica schaltete am Tag des Blackouts die zwei Kernreaktoren Almaraz I und Cofrentes aufgrund des niedrigen Strompreises ab

In Ermangelung einer konkreten Ursache für den massiven Stromausfall in der vergangenen Woche kristallisieren sich im Laufe der Tage mehrere Faktoren heraus, die zusammen einen perfekten Sturm erzeugten und zu einem “Elektrizität Null” führten. Ein zentraler Aspekt ist der negative Einfluss des Preisverfalls für Strom aus erneuerbaren Quellen, der nicht nur Haushalten und Unternehmen zugutekommt, sondern auch zu Verlusten bei den Erzeugern führt, einschließlich der Atomkraftwerke. An diesem Tag erhielten zwei der sieben Reaktoren in Spanien – Almaraz I und Cofrentes – von Red Eléctrica die Genehmigung, nicht in Betrieb zu gehen, da der Strom in den Stunden, in denen die Preise null oder negativ gewesen wären, nicht rentabel war. Ohne diese beiden Reaktoren, zu denen auch das betankte Trillo-Kraftwerk zählt, hätte das System weniger Kapazität gehabt, um das Stromnetz angesichts der drei bisher festgestellten Störungen zu stabilisieren, die schließlich zu einem historischen Stromausfall führten.

Zusätzlich zur fraglichen Rolle der erneuerbaren Energien und der übermäßigen Präsenz von Photovoltaik an diesem Tag stellte sich von Anfang an die Frage, ob die Kernenergie in der Lage gewesen wäre, den “elektrischen Nullpunkt” zu vermeiden. Am Montag erklärte der Präsident des Nuklearforums, Ignacio Araluce, dass er dies nicht wisse, entgegnete jedoch dem Regierungspräsidenten Pedro Sánchez, der einen Tag später anmerkte, dass die Kernenergie keineswegs eine Lösung gewesen sei, sondern “ein Problem”. Araluce betonte, dass die Anlagen während des Blackouts zwar kein Hindernis darstellten, jedoch nicht genug Stabilität boten, um das System aufrechtzuerhalten, was letztlich zur Störung führte.

Drei Reaktoren waren abgeschaltet, zwei davon aus wirtschaftlichen Gründen. Diese unzureichende Stabilität könnte auch darauf zurückzuführen sein, dass an diesem Tag zwei der sieben Kernreaktoren in den fünf spanischen Kraftwerken aus wirtschaftlichen Gründen nicht in Betrieb waren. Red Eléctrica, die in solchen Situationen wie gewohnt keine Probleme bei der Sicherstellung der Versorgung sah, erklärte: “Es gab genügend Erzeugung [mit kombiniertem Zyklus] im System, um jede Einschränkung zu lösen”. Die Entscheidung, die Reaktoren nicht zu betreiben, lag ausschließlich bei den Kernkraftwerken, so die Agentur.

Wie Kombikraftwerke, die Strom aus Gas oder Wasserkraft erzeugen, trägt auch die Kernenergie zur Stabilität des Systems bei, da sie eine geringere Fähigkeit hat, auf Frequenzabnahmen im Netz zu reagieren, die bei 50 Hertz gehalten werden müssen. Diese “Trägheit” führt dazu, dass das System wertvolle Sekunden gewinnt, um sich an eine anomale Frequenz anzupassen und diese wieder auf 50 Hertz zu bringen.

Am 28. April erfüllte die Kernenergie jedoch diese Rolle in geringerem Maße, da zwei der sieben Reaktoren in Spanien abgeschaltet waren. Abgesehen vom Trillo-Kraftwerk, das aufgrund seiner Betankung in Betrieb war, waren Almaraz I und Cofrentes nicht aktiv, da sie während ihres Betriebs Geld verloren. Nach der Anmeldung überprüfte Red Eléctrica die Vereinbarkeit mit der Versorgungssicherheit und passte wie gewohnt das Programm zur Wasser- und Gaserzeugung an, “um den Sicherheitskriterien zu entsprechen”.

Bereits am Vorabend des großen Stromausfalls wurde der Energiemix für den nächsten Tag unter Berücksichtigung der Prognosen für den Strombedarf zusammengestellt, wobei die kostengünstigsten Technologien priorisiert wurden, um die teuersten Gasquellen zu vermeiden.

In diesem Prozess, der vom Iberischen Energiemarktbetreiber (OMIE) überwacht wurde, stellten die Elektrizitätsunternehmen, denen Almaraz und Cofrentes gehören – in beiden Fällen Iberdrola sowie Endesa und Naturgy im Kraftwerk Extremadura – fest, dass am Tag des Blackouts die Strompreise so viele Stunden lang bei null Euro oder negativ liegen würden, dass der durchschnittliche Tagespreis nicht ausreichen würde, um die erforderlichen Steuerzahlungen zu decken. An diesem Tag gab es vier Stunden mit Nullpreisen und fünf Stunden mit negativen Preisen von bis zu -3 Euro/MWh, was einen Tagesdurchschnitt von 18 Euro/MWh zur Folge hatte.

Ignacio Araluce, Präsident von Foro Nuclear, erklärte, dass Red Eléctrica um Erlaubnis gebeten wurde, die Reaktoren abzuschalten, und dass sie in diesem Fall aus Gründen der Systemstabilität keine Einwände erhoben hätten. In einer Zusammenfassung der Ereignisse am Tag des Stromausfalls stellte Foro Nuclear fest, dass die beiden Reaktoren abgeschaltet wurden, “ohne dass Red Eléctrica aufgrund technischer Einschränkungen verpflichtet war, sie zu betreiben”.

Es war nicht das erste Mal, dass Red Eléctrica keine Bedenken hinsichtlich der Abschaltung von Kernkraftwerken aufgrund wirtschaftlicher Unrentabilität äußerte. Aus ähnlichen Gründen ruhten 2024 die Cofrentes zu bestimmten Zeiten zwischen dem 8. März und dem 3. April sowie Almaraz I zwischen dem 8. und 24. März. Auch während der Osterzeit gab es Stillstände, was der Sektor angesichts der zu niedrigen Strompreise nicht automatisch erklären kann. Solche Entscheidungen werden nicht nur aufgrund von Stunden mit Nullpreisen getroffen, sondern weil der Tagesdurchschnitt nicht rentabel ist und die Analyse für den Tag des massiven Stromausfalls darauf hindeutet, dass dies auch in den folgenden Tagen der Fall sein könnte. In dieser Situation kann der Anlagenbetreiber unter dem Vorsitz von Beatriz Corredor zulassen, dass die Anlagen die Last senken und mit geringerer Leistung arbeiten.

Die Ereignisse vom 28. April werfen zwei Aspekte auf. Der eine, rein wirtschaftlicher Natur, bezieht sich auf die Forderung der Eigentümer von Kernkraftwerken an die Regierung, die Steuern zu senken oder abzuschaffen, einschließlich der Enresa-Steuer, die sie auch an die autonomen Gemeinschaften zahlen müssen. Der andere Aspekt, der mit dem Stromausfall zusammenhängt, betrifft die Ungewissheit darüber, was geschehen wäre, wenn die Reaktoren Almaraz I und Cofrentes an diesem Tag in Betrieb gewesen wären und ob sie anderen Anlagen und Wasser- sowie Kombikraftwerken die notwendige Trägheit gegeben hätten, um eine Destabilisierung des Stromnetzes unter 50 Hertz zu verhindern.

Auf die Hypothese, dass der Stromausfall vermieden worden wäre, wenn diese beiden Reaktoren nicht aus wirtschaftlichen Gründen abgeschaltet worden wären, antwortete Araluce: “Ich habe keine Ahnung.” Er ergänzte, dass die 10 % des nuklearen Stroms, die zu diesem Zeitpunkt in das System eingespeist wurden, nicht gestoppt worden wären. “Red Eléctrica hat uns gesagt, dass wir aufhören sollen”, fügte Araluce hinzu, während der Betreiber betonte, dass die Kernkraftwerke “keine spezielle Genehmigung für den Betrieb benötigten”, abgesehen von den technischen Einschränkungen, die zur Sicherstellung der Versorgung notwendig sind.

Laut Araluce waren die Kernkraftwerke “kein Hindernis”. In Übereinstimmung mit dem Mantra des Ministeriums für den ökologischen Wandel, das betont, dass bekannt ist, was nach dem Blackout geschah, jedoch nicht zuvor, und dass dies untersucht werden muss, bestreitet er, dass die Kernkraftwerke ein “Problem” waren. Nach dem Stromausfall beteiligten sie sich nicht an der Wiederherstellung des Netzes, die von Verbindungsleitungen, Hydraulik und Kombikraftwerken geleitet wurde, und die Anlagen nahmen erst fast zwei Tage später ihren Betrieb wieder auf.

“Die Geräte blieben stehen und nutzten die Gelegenheit für eine Wartung”, erklärte Araluce und wies damit den Vorwurf zurück, die Kernkraftwerke hätten Strom verbraucht, der für den Betrieb des Systems notwendig war. Während des Stromausfalls hatten die Kraftwerke Dieselgeneratoren in Betrieb, um die grundlegenden Prozesse aufrechtzuerhalten, und als die Versorgung wiederhergestellt wurde, wurden sie an das Netz angeschlossen, wobei sie jedoch nur 20 MW pro Einheit verbrauchten – im Vergleich zu den Tausenden von Megawatt, die zur Wiederherstellung benötigt wurden.