Glovo siegt über Just Eat: Gericht bestätigt Autonomie der Lieferfahrer in Spanien

Das Handelsgericht Nr. 2 von Barcelona hat die Klage von Just Eat gegen Glovo wegen unlauteren Wettbewerbs abgewiesen. Das Urteil, das für die gesamte Lieferbranche in Spanien weitreichende Bedeutung hat, bestätigt, dass Glovo im Rahmen des Gesetzes agiert und die Autonomie seiner Lieferfahrer gewährleistet hat. Damit entfällt die Forderung von Just Eat auf eine Entschädigung von fast 300 Millionen Euro.

Hintergrund der Klage: Scheinselbstständigkeit im Fokus

Just Eat Spain hatte vor dem Handelsgericht Barcelona eine Klage gegen Glovo eingereicht und 295 Millionen Euro gefordert. Der Vorwurf: Glovo, ursprünglich in Barcelona gegründet und nun Teil des deutschen Delivery Hero-Konzerns, habe in den letzten Jahren durch den angeblichen Einsatz von Scheinselbstständigen über 645 Millionen Euro eingespart und sich so einen erheblichen Wettbewerbsvorteil verschafft. Just Eat argumentierte, dies verstoße gegen die Prinzipien des fairen Wettbewerbs.

Das “Reiter”-Gesetz und die Vermutung der Beschäftigung

Das Gerichtsurteil, gegen das Just Eat Berufung einlegen kann und das Just Eat zur Übernahme der Gerichtskosten verurteilt, stellt fest, dass Glovo das sogenannte “Reiter”-Gesetz (Ley Rider) eingehalten hat. Dieses Gesetz führt zwar eine „Beschäftigungsvermutung“ für Personen ein, die Lieferdienste über digitale Plattformen erbringen, schreibt jedoch kein „homogenes und ausschließliches Modell“ vor. Das Urteil betont: „Da es sich um eine Vermutung handelt, die Widersprüche und Beweise für das Gegenteil zulässt, ist es durchaus möglich, die Vertriebstätigkeit über digitale Plattformen unter einem Regime der Arbeitsautonomie durchzuführen.“

Es wird argumentiert, dass Arbeitsvermittler und selbstständige Kurierdienste nebeneinander existieren können. Eine Diskriminierung solle „unter Berücksichtigung der Umstände des behaupteten konkreten Sachverhalts“ erfolgen.

Richter kritisiert Arbeitsinspektoren und verteidigt Selbstständigkeit

Das Urteil diskreditiert die Aussagen von zwei Arbeitsinspektoren, die im Prozess die Glovo-Arbeiter als „Scheinselbstständige“ bezeichneten. Der Richter wies auf deren „Kriegslust“ gegen das Unternehmen und seine Vertreter hin. Einer der Inspektoren soll einen Anwalt als „den Feind“ bezeichnet haben. Der Richter kritisiert, dass die Inspektoren kategorisch ablehnten, dass Essenslieferungen durch Selbstständige erfolgen könnten, obwohl das „Reiter“-Gesetz dies ausdrücklich zulässt. Im Urteil heißt es dazu: „Trotz der unbestrittenen dialektischen Fähigkeit des Anwalts des Klägers, dessen Vernehmung darauf abzielte, ein Bild der Objektivität zu vermitteln, schien in allen Äußerungen mit donnernder Einmütigkeit das nostalgische Echo des gewerkschaftlich organisierten Spaniens mitzuschwingen, der ‚Welt von gestern‘, verwaltet und bürokratisch.“

Effizienz und Präferenz der Lieferfahrer

Der Vorsitzende des Handelsgerichts hob hervor, dass das Modell des Vertragsabschlusses mit Selbstständigen als „effizienter“ akkreditiert sei, insbesondere zur Befriedigung einer schwankenden Nachfrage, die sich auf bestimmte Zeitfenster konzentriert. Er betonte zudem, dass die Lieferfahrer selbst das Modell der Selbstständigkeit bevorzugen, da es ihnen ermöglicht, ihre Dienste „nach Belieben auf der einen oder anderen Plattform, an dem einen oder anderen Ort oder so lange zu erbringen, wie sie möchten.“ Der Richter fügte hinzu: „Meiner Meinung nach gibt es niemanden, der besser geeignet ist als die Betroffenen selbst, zu entscheiden, was das Beste für sie ist… außer einem aufgeklärten und allwissenden Bürokraten, der einen privilegierten Zugang zur Wahrheit zu genießen scheint.“

Unterschiedliche Geschäftsmodelle und Marktanteile

Hinsichtlich des angeblichen Wettbewerbsvorteils von Glovo durch sein Modell stellte der Richter fest, dass Just Eat nicht nachweisen konnte, dass diese „angeblichen Kosteneinsparungen für Exklusivvereinbarungen mit Restaurants oder für größere Werbeaktionen verwendet wurden“, oder dass dies Glovo größere Werbeinvestitionen ermöglichte.

Das Urteil kommt zu dem Schluss, dass Just Eat und Glovo unterschiedliche Geschäftsmodelle verfolgen: Während 80 % des Geschäfts von Just Eat über den Marktplatz und nur 20 % über die Lieferung nach Hause abgewickelt werden, ist es bei Glovo genau umgekehrt. Darüber hinaus hat die von Glovo seit Anfang Januar 2025 umgesetzte Modelländerung, die eine Beschäftigung von Lieferfahrern beinhaltet, nicht zu einer signifikanten Verschiebung der Marktanteile geführt. Im Juni 2025 lag Glovos Marktanteil bei 53,8 %, Just Eat bei 14,5 % und Uber Eats bei 28,5 %.