Fiskalischer Erstickungstod: Moncloas Plan, alle spanischen Atomkraftwerke sterben zu lassen

Die Steuerlast ist in den letzten fünf Jahren um 70 Prozent gestiegen und macht mittlerweile 40 Prozent der Kosten der Eigentümer aus, die nicht einmal mehr gegen die Schließung ankämpfen.

„Natürlich gibt es ein Interesse von Investoren an Atomkraft. Doch niemand wird nach Spanien kommen, solange diese fiskalischen Rahmenbedingungen bestehen“, versichert privat der Präsident einer großen ausländischen Investmentbank. Er spricht aus Erfahrung, denn alle großen Akteure in seinem Sektor, darunter JP Morgan, Bank of America, Citi und BNP Paribas, haben bereits Schritte unternommen, um die Kernenergie weltweit wiederzubeleben.

Bislang hat jedoch keiner von ihnen Spanien auf dem Radar. Der Grund für diese Zurückhaltung sind die enormen Steuerlasten, die die Kraftwerke tragen müssen. Es ist diese fiskalische Belastung, die erklärt, warum die Eigentümer angesichts eines positiven globalen Trends nicht einmal versuchen, die Lebensdauer ihrer Reaktoren zu verlängern. Seit einem Jahr zeigt der internationale Trend in die entgegengesetzte Richtung, und das aus zwei Gründen: Erstens wurde ein Pro-Atom-Manifest von 22 Ländern auf der COP28 in Dubai unterzeichnet. Zweitens hat Donald Trump bereits sein Amt als Präsident der Vereinigten Staaten angetreten und plant, diese Energiequelle zu fördern.

Beide Entwicklungen haben die Kernkraftwerke erneut ins Rampenlicht gerückt – sehr zum Missfallen der sozialistischen Regierung, die die vorzeitige Schließung befürwortet und einen Plan zur fiskalischen Belastung entworfen hat. Der Zeitplan wurde 2019 mit den Elektrizitätsunternehmen abgestimmt, mit dem Ziel, sicherzustellen, dass alle Anlagen in den nächsten zehn Jahren schrittweise stillgelegt werden, ohne dass ihre drei Betreiber (Iberdrola, Endesa und Naturgy) sich ernsthaft bemühen, dies zu verhindern. „Die spanische Atomflotte trägt eine wachsende Steuerlast, die redundante und ungerechtfertigte Konzepte umfasst und ihre Kosten auf ein wirtschaftlich untragbares Niveau erhöht“, warnt ein Bericht von PwC.

Die Zahlen sprechen für sich: In den letzten fünf Jahren ist die Steuerlast der Eigentümer um mehr als 70 Prozent gestiegen und wird weiterhin zunehmen. Bis 2035 werden die Steuern mehr als 40 Prozent der Gesamtkosten der Atomflotte ausmachen. PwC weist darauf hin, dass „neben der unverhältnismäßigen Steuerbelastung“ auch die signifikante Erhöhung der Gebühren durch Enresa zu berücksichtigen ist.

Das öffentliche Unternehmen, das für die Entsorgung radioaktiver Abfälle und den Abbau von Anlagen zuständig ist, hat seine Gebühren seit 2020 um 30 Prozent erhöht. Enresa gibt jedes Jahr Einnahmen in Höhe von 130 Millionen Euro an die Unternehmen weiter. „Einige dieser Steuerlasten sind überflüssig und ihr Ende ist nicht gerechtfertigt, was die Kosten um 9,7 Euro pro Megawatt erhöht“, fassen die Analysten des Beratungsunternehmens zusammen.

Die Besteuerung wird die nukleare Aktivität zunehmend zu einem ruinösen Geschäft machen. In den nächsten zehn Jahren wird der Atompark im Durchschnitt 66,9 Euro pro Megawatt kosten. Derzeit ist die Kernenergie in Spanien bereits um 12 Euro pro Megawatt teurer als in Frankreich, dem größten Produzenten in Europa.

„Der Hauptgrund für diese Lücke ist die Steuerbelastung, die in Spanien zu tragen ist, und die die Wettbewerbsfähigkeit sowohl des Nuklearsektors als auch des gesamten Industrie- und Unternehmensgefüges verringert“, bestätigt ein Bericht von LLYC mit dem Titel „Kernenergie zur Konsolidierung einer sauberen Energiewende“, der von der Geheimdiensteinheit Contexto unter der Leitung von Jordi Sevilla erstellt wurde.

Der Ökonom und ehemalige Minister erkennt die Wurzel des Problems klar: „Der einzige Unterschied zwischen der spanischen und der europäischen Atomindustrie besteht darin, dass die spanische Industrie mit einer spezifischen, erdrückenden steuerlichen Behandlung bestraft wird“, sagt Sevilla. „Die Atomkonzerne waren gezwungen, Geld zu verlieren, sodass die Unternehmen es vorzogen, zu schließen. Die Regierung hat darauf bestanden, dass sie nicht rentabel sind. Das ist die Strategie, die aus ideologischen Gründen angewandt wurde“, fügt er hinzu.

Der Direktor des Thinktanks LLYC fordert Moncloa auf, die wahren Gründe für die Schließungen zu erläutern, und plädiert für eine Rückkehr zu Atominvestitionen in Spanien „unter den gleichen wirtschaftlichen Bedingungen wie in Frankreich und anderen Ländern der Europäischen Union“. Dies wäre eine positive Nachricht für die spanische Geschäftswelt. „Wir müssen die Gesetzgebung ändern. Die Unternehmen, die diese Kernkraftwerke betreiben, müssen ihre Rentabilität sicherstellen, um investieren und sie am Laufen halten zu können. Sie benötigen auch Rechtssicherheit, dass das System mittelfristig bestehen bleibt“, stimmt Íñigo Fernández de Mesa, Direktor des Institute of Economic Studies (IEE), zu. „In Bezug auf Energie bewegen wir uns in die entgegengesetzte Richtung wie praktisch alle anderen Länder. Angesichts der Möglichkeit, die Lebensdauer der Anlagen zu verlängern, denke ich, dass dieser Übergang in Betracht gezogen werden sollte“, ergänzt der Vizepräsident von CEOE.

Italien geht voran
Andere umliegende Länder bewegen sich bereits in diese Richtung, das jüngste Beispiel ist Italien. Vor einer Woche hat der Minister für Umwelt und Energiesicherheit, Gilberto Pichetto, den Gesetzentwurf zur Wiederbelebung der seit 1987 verbotenen Kernenergie vorgelegt. Ziel ist es, die Energiekosten zu senken und die Abhängigkeit des Landes von externen Quellen wie Gas oder Öl zu verringern.

Die Regierung beginnt also, die von Premierministerin Giorgia Meloni vorgelegten Pläne umzusetzen. Zu den vorgeschlagenen Meilensteinen gehört die Inbetriebnahme von 15 Mini-Reaktoren der neuen Generation, um dem Trend zu entsprechen, den andere Länder bereits fördern. „Auf internationaler Ebene richtet sich der Blick auf die Kernenergie, angesichts der Energie- und Umweltsituation, die wir erleben, mit dem Bau neuer Reaktoren und dem langfristigen Betrieb bestehender Anlagen über 60 oder sogar 80 Jahre“, erklärt Ignacio Araluce, Präsident von Foro Nuclear. „In Spanien ist es notwendig, realistisch und praktisch zu sein, denn die Energiesituation hat sich in den letzten Jahren radikal verändert. Wir brauchen mehr Stabilität und Unabhängigkeit, und die Kernenergie, die 20 Prozent des Stroms liefert, ist eine tragende Säule“, fügt er hinzu.

Dass der italienische Plan ernst gemeint ist, zeigt ein Fakt: Enel, das staatlich kontrollierte Unternehmen, hat bereits eine Gesellschaft gegründet, um vor der Entwicklung künftiger Anlagen mit Studien zu beginnen. Enel ist nicht nur das größte Elektrizitätsunternehmen des Landes, sondern auch Eigentümer von Endesa, das an fünf spanischen Reaktoren beteiligt ist. Das Unternehmen hat jedoch (wie Iberdrola und Naturgy) nicht die Absicht, auf Atomkraft zu setzen. Der Grund ist bereits erläutert: Das Geschäft wird zunehmend ruinöser.

Jordi Sevilla erklärt: „Die Atomkonzerne waren gezwungen, Geld zu verlieren, sodass die Unternehmen es vorzogen, zu schließen. Die Regierung hat darauf bestanden, dass sie nicht rentabel sind.“

„Diese Situation ist nicht tragbar, und der Fortbestand der Kernkraftwerke muss unweigerlich eine Verringerung der unverhältnismäßigen Steuerlast mit sich bringen, die sie tragen“, sagt der Präsident von Foro Nuclear. Wenn die Regierung ihre Haltung nicht ändert, werden die sieben spanischen Werke in den nächsten zehn Jahren schrittweise schließen. Die nächste Schließung ist die von Almaraz I im November 2027. Die letzte wird die von Trillo im Mai 2035 sein.

Aus geschäftlicher Sicht steht dieses Datum vor der Tür, da ein Geschäft wie die Kernenergie mit sehr langen Fristen verbunden ist. Die Regierung wird, ob sie will oder nicht, zunehmend unter Druck geraten, ihre Position zu überdenken. Dieser Druck wird auch von der Europäischen Union selbst ausgehen. Teresa Ribera, die Kommissarin des Sektors, hat sich als Ministerin für die Schließung von Reaktoren in Spanien eingesetzt. Jetzt plädiert sie von ihrem Büro in Brüssel aus dafür, die Rolle dieser Energiequelle zu überdenken. Diese Verschiebung führt dazu, dass Experten wie Jordi Sevilla sich die Frage stellen: „Warum ist es für Europa notwendig, aber nicht für Spanien?“

Foto: Archiv