Ein mysteriöser Millionär verwandelt ein reiches Viertel in das ärmste von Barcelona

Wie eine statistische Fata Morgana eines der wohlhabendsten Viertel der Stadt unter die Armutsgrenze sinken lässt.

Innerhalb nur eines Jahres ist das Durchschnittseinkommen der wenigen Häuserblocks, die diese Straße umgeben, von mehr als 54.000 Euro netto pro Jahr auf 18.900 gesunken. Diese Zahl liegt nicht nur unterhalb der Armutsgrenze, sondern macht dieses Viertel auch zum bescheidensten der Stadt und fast der gesamten Metropolregion.

Doch die neuesten Daten aus dem INE-Haushaltsatlas zeichnen ein Szenario, das nicht mit der Realität der Nachbarschaft übereinstimmt: makellose Bürgersteige, Privatkliniken und Balkone, die mit Strelitzien, Monstera und anderen fotogenen tropischen Pflanzen bedeckt sind.

Am Vormittag gehen die älteren Damen in Begleitung ihrer meist lateinamerikanischen Betreuer an die frische Luft. Ab Nachmittag beleben sich die Straßen in den Terrassen der Bars und das Erdgeschoss wird von Restaurants mit drei Gabeln und lässiger Lässigkeit eingenommen.

Die sechs Blocks, die die Via Augusta von der Saragossa-Straße trennen, haben definitiv wenig mit Sant Roc de Badalona zu tun, dem einzigen Zählbezirk im Stadtgebiet, der mit 18.300 Euro ein ähnliches Nettoeinkommen aufweist. 

Durchquert von der Autobahn C-31, die das Viertel in zwei Hälften teilt, war Sant Roc ursprünglich die größte soziale Wohnsiedlung, die jemals in der Stadt gebaut wurde. Wenn sich die Presse derzeit Sant Roc ansieht , tut sie dies, um über Zwangsräumungen, Drogenhandel, Energiearmut und Einwanderung zu sprechen.

Mit den vorliegenden Daten teilen diese beiden Volkszählungsabschnitte Sant Roc und Farró dieselbe sozioökonomische Realität. Mit gesundem Menschenverstand ergibt diese letzte Aussage keinen Sinn. Vor allem, weil es absurd ist, dass vier Straßen im Stadtteil Sarrià-Sant Gervasi, dem wohlhabendsten der Stadt, von einem Jahr aufs andere unter die Armutsgrenze fallen, die laut Daten von 2020 bei rund 20.000 Euro pro Einwohner liegt.

Was ist also passiert, dass die Nettoeinnahmen dieser Zählabteilung drastisch sinken? Die statistische Katastrophe hinter dieser Fata Morgana ist außergewöhnlich und paradox zugleich: Das gelegentliche Millionärseinkommen, das eine Person – oder wenige – durch den Verkauf von Vermögenswerten erzielt, hat die Zahl der gezahlten Steuern unter den mehr als 1.200 Steuerzahlern, die in diesem Bereich leben ausgelöst. Um das Nettoeinkommen zu erhalten, müssen die gezahlten Steuern abgezogen werden, die millionenschwere Steuersumme dieses Anonymen lässt das Durchschnittseinkommen unter die Armutsgrenze sinken.

Das Statistikgeheimnis erlaubt es dem Finanzamt nicht, Angaben zur Herkunft, zur Höhe und noch weniger zur Identität des Eigentümers oder der Eigentümer dieser Millionen zu machen. Erkennbar ist lediglich, dass es sich nicht um ein regelmäßiges Einkommen wie etwa ein Gehalt handelt, sondern dass diese Spitze auf gelegentliche Einkünfte zurückzuführen ist, die beispielsweise durch den Verkauf eines Hauses erzielt werden – was steuerlich als Einkommen bezeichnet wird.

Damit es als Veräußerungsgewinn berechnet werden kann, „muss es sich um jemanden handeln, der Immobilien, Aktien, Investmentfonds, Kunstwerke, Fahrzeuge, Schmuck oder andere Vermögenswerte verkauft hat“, erklärt Jordi Bech, Partner bei Crowe Legal und Tributario. Es könnte sich auch um jemanden handeln, der im Lotto, bei einem Fernsehpreis, bei bestimmten Stipendien gewonnen oder eine Anzahlung nicht zurückgezahlt hat. Diese letzten Optionen würden jedoch eine Verzögerung dieser Größenordnung nicht erklären.

Obwohl die Komplexität der Steuervorschriften es unmöglich macht, den genauen Betrag zu bestimmen, da er Steuern für mehr als 40 Millionen gezahlt hat, muss der Gesamtbetrag des Vorteils wesentlich höher sein als dieser Betrag. „Wir sprechen hier von einem Kapitalgewinn in unverschämter Millionenhöhe“, schätzt Luis del Amo, technischer Sekretär des Registers der steuerberatenden Ökonomen und des Allgemeinen Rates der Ökonomen (REAF-CGE). Es ist eine Berechnung, die er anstellt, “unter Berücksichtigung, dass Kapitalgewinne in den allermeisten Fällen mit einem Steuersatz zwischen 19 und 23 % oder 50 % besteuert werden können, wenn sie in die allgemeine Bemessungsgrundlage gehen”.

Bei der Berechnung des Bruttoeinkommens berücksichtigt das INE nur die wiederkehrenden Familieneinkommen, wie z. B. Gehalt oder Mietvorteile. Hingegen fallen bestimmte Einkünfte, wie der Verkauf einer Immobilie, einiger Aktien oder ein Lottogewinn, weg.

Für die Berechnung des Nettoeinkommens – der Bezugsgröße zur Messung der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit der Haushalte – werden jedoch alle Steuern und Abgaben vom Bruttoeinkommen abgezogen. Auch solche aus Kapitalgewinnen. Deshalb wirkt sich die Steuererhöhung am Ende so stark auf den Jahresüberschuss aus. Wenn außerdem die Steuern auf diese Kapitalgewinne so hoch sind wie in diesem Fall, die 40 Millionen überschreiten, ist der Schlag noch stärker.

Unabhängig davon, wem, wie viel und wie diese Leistung in Rechnung gestellt wurde, hatte jemand im Farró im Jahr 2020 Millioneneinnahmen, die in einer statistischen Katastrophe auf dem Papier eine Armutsnase geschaffen haben, die es nicht gibt. Eine Fata Morgana, die an den vom Schriftsteller Mark Twain populär gemachten Satz erinnert: “Es gibt drei Arten von Lügen: Lügen, große Lügen und Statistiken.”

Bild: Copyright: opolja