10 Jahre Haft für einen Priester, der zwei minderjährige Messdiener in Torrejón de Ardoz missbraucht hat

Der Oberste Gerichtshof von Madrid (TSJM) hat die zehnjährige Haftstrafe bestätigt, die gegen einen Priester verhängt wurde, der beschuldigt wird, in seiner Gemeinde in der Stadt Torrejón de Ardoz zwei minderjährige Messdiener sexuell missbraucht zu haben. Die Richter entschieden, das Verbrechen des sexuellen Übergriffs durch den Begriff Missbrauch zu ersetzen, während sie gleichzeitig die strafrechtliche Sanktion gegen den Priester aufrechterhielten. Dies geschieht unter der Voraussetzung, dass die Aussagen der beiden Opfer glaubwürdig sind und nicht als „ein orchestriertes Manöver“ angesehen werden, um dem Priester zu schaden – eine Behauptung, die seine Verteidigung aufgestellt hat. Der Priester, der vor mehr als einem Jahr aus dem Priesteramt ausgeschlossen wurde, hat weiterhin die Möglichkeit, den Obersten Gerichtshof anzurufen.

Laut Berichten von elDiario.es trat der Priester 2012 in die Pfarrei Santiago Apóstol in Torrejón ein, und im gleichen Jahr begann der Missbrauch eines der Messdiener. Während der Zeit, die er allein mit den Jungen in der Sakristei verbrachte, nutzte er diese Gelegenheiten, um sie zu berühren oder zu küssen. Die Misshandlungen begannen, als einer der Jungen 12 und der andere 14 Jahre alt war, und dauerten sogar während einer Gemeindereise nach Jerusalem an.

Der damalige Bischof Juan Antonio Reig Plá erfuhr erst Jahre später von den Vorfällen, als die Jungen, die sich zuvor nicht gekannt hatten, sich gegenseitig von ihren Erfahrungen berichteten und beschlossen, die Angelegenheit zur Anzeige zu bringen. Die beiden hatten ähnliche Erfahrungen gemacht und wandten sich schließlich an die kirchlichen Behörden. Ihre Eltern erfuhren erst von den Vorfällen, als sie mehrere Briefe des Kirchengerichts von La Rota erhielten, in denen sie aufgefordert wurden, in einem kanonischen Strafprozess auszusagen, der schließlich in der Entlassung des Priesters aus dem Amt endete. Plá brachte die Vorwürfe dann an die Staatsanwaltschaft, die 2022 Anklage gegen den Priester erhob.

Der angeklagte Priester hat die Vorwürfe stets bestritten und stützt sich auf zwei zentrale Argumente: Erstens, dass die Jungen sich an ihm rächen wollten, weil er in ihrer Kindheit sehr streng mit ihnen umgegangen sei. Zweitens, dass die Gerichte ihm nicht die Möglichkeit gegeben hätten, sich angemessen zu verteidigen, da angebliche Zeugen, die zu seinen Gunsten aussagen sollten, nicht erschienen seien, obwohl sie von ihm nie eindeutig identifiziert wurden. Zudem argumentierte er, dass forensische Experten seine Behauptungen, er sei körperlich nicht in der Lage gewesen, zwei Minderjährige zu missbrauchen, nie untersucht hätten, obwohl sie nachträglich Beschwerden geäußert hätten.

In einem Urteil, das dieser Zeitung vorliegt, hat der TSJM entschieden, die zehnjährige Haftstrafe, die ihm in erster Instanz vom Provinzgericht auferlegt wurde, zu bestätigen. Auch die weiteren Strafen, die keine Haft beinhalten, blieben bestehen: Das Verbot, Kontakt zu seinen Opfern aufzunehmen oder sich ihnen zu nähern, die Untersagung, sieben Jahre lang mit Minderjährigen zu arbeiten, sowie die Verpflichtung, jedem der beiden Messdiener 2.000 Euro zu zahlen, da er seine Position in der Gemeinde und das Vertrauen, das sie ihm entgegengebracht hatten, ausgenutzt hatte.

Die Richter sind lediglich bereit, die Verurteilung wegen sexueller Nötigung durch die wegen Missbrauchs auszutauschen, halten jedoch die Verurteilung aufrecht. Sie sind der Meinung, dass genügend Beweise für eine Verurteilung vorliegen, insbesondere die Aussagen der beiden Messdiener. Zudem stellen die Richter fest, dass der Priester nicht in der Lage war zu beweisen, „dass alles das Ergebnis eines Manövers ist, das von beiden jungen Leuten orchestriert wurde“. Seine Verteidigung war nicht ausreichend, um zu glauben, dass die Ereignisse nicht stattgefunden haben.

Die Urteile in diesem Fall zeigen, dass die Strategie des verurteilten Priesters darin bestand, die beiden Opfer zu hinterfragen und ihre gemeinsame Beschwerde an die Kirche als Rückzahlung für seinen strengen Umgang mit ihnen darzustellen. In seiner letzten Berufung argumentierte er, dass er denunziert worden sei, weil er gedroht habe, „andere Priester zu informieren“, dass einer der Jungen Drogenprobleme hatte. Er hielt es auch für unglaubwürdig, dass niemand herausfinden würde, dass er sieben Jahre lang Messdiener missbraucht hatte.

Der TSJM bestätigt, was das Provinzgericht bereits festgestellt hat: Es gibt keine Beweise für die Aussagen des Priesters. Weit davon entfernt, eine Strategie zu entwickeln, um dem Pfarrer zu schaden, hatten die Jugendlichen nicht einmal ihren Eltern von den Vorfällen erzählt. Diese erfuhren erst durch die Briefe des kirchlichen Gerichts von den Ermittlungen gegen den Priester. Die Richter betonen, dass es üblich ist, dass Sexualverbrechen nur von den Opfern bezeugt werden: „Die Ereignisse fanden statt, als die Sakristei geschlossen war.“

Die Tatsache, dass es mehrere Jahre dauerte, bis der Vorfall dem Bistum gemeldet wurde, erklärt der TSJM in seinem noch anfechtbaren Urteil, liegt daran, dass die Jugendlichen zu diesem Zeitpunkt „in ein Alter der sexuellen Entwicklung eintraten“, wobei einer von ihnen sogar „glaubte, es sei etwas Normales und eine Möglichkeit für den Angeklagten, ihn zu beruhigen, bevor er zur Eucharistiefeier und vor die Gemeinde trat“.

Seit Jahren betonen die Gerichte, insbesondere die Strafkammer des Obersten Gerichts, dass die Verzögerung bei der Anzeige eines Sexualverbrechens keine negativen Auswirkungen auf die Glaubwürdigkeit der Opfer hat. Das Verfassungsgericht hat festgestellt, dass die Verspätung eines Opfers bei der Einreichung einer Beschwerde in solchen Fällen nicht zum Vorteil des Täters genutzt werden kann.

Die Opfer, so erinnert sich das Madrider Gebietsgericht, „haben ihre Version der Ereignisse zu jeder Zeit aufrechterhalten“, auch angesichts der entlastenden, jedoch unbelegten Version des Angeklagten. „Es gibt keinen falschen Geist in den Opfern, und es sollte nicht vergessen werden, dass die Jungen bis 2020 nichts erzählt haben, aufgrund der Freundschaft und des Vertrauens, das zwischen dem Priester und der Familie eines der Opfer bestand.“ Im Prozess vor dem Provinzgericht äußerten die Eltern eines der Jungen ihren Schmerz darüber, dass eine Person, der sie am meisten vertrauten und die sogar während eines Krankenhausaufenthalts für ihren Sohn gesorgt hatte, ihn missbraucht hatte.