Correos weigert sich, Wahlbetrug bei der Briefwahl zugunsten der PSOE zu untersuchen

Die Aktiengesellschaft Correos hat sich entschieden, in die andere Richtung zu blicken. Obwohl die Guardia Civil wegen mutmaßlichen Wahlbetrugs bei der Briefwahl zugunsten der PSOE im Rahmen der Kommunalwahlen 2019 ermittelt, hat das Unternehmen, das derzeit von dem Sozialisten Pedro Saura geleitet wird, in dieser Angelegenheit keine aktive Rolle eingenommen. Die Ermittler haben klare Hinweise auf Unregelmäßigkeiten im Postamt von Albaida del Aljarafe, einer kleinen Stadt in Sevilla, gefunden. Diese Stadt ist inzwischen zum Symbol für eine Praxis geworden, die möglicherweise in anderen Regionen Spaniens nachgeahmt wurde.

Die Vorfälle, die Gegenstand der Ermittlungen sind, liegen bereits sechs Jahre zurück, doch die Untersuchungen sind noch nicht abgeschlossen. In dieser Zeit ist es den Ermittlern gelungen, etwa hundert mutmaßlich betrügerische Stimmen zu identifizieren, die ohne Wissen oder Genehmigung der betroffenen Bürger verarbeitet wurden. Mehrere Mitarbeiter des öffentlichen Unternehmens hatten damals versichert, im Falle des Nachweises einer einzigen Unregelmäßigkeit vor Gericht zu erscheinen. Heute, mit Dutzenden dokumentierter Fälle, hat jedoch keiner von ihnen sein Wort gehalten, obwohl gegen einige Mitarbeiter des Unternehmens ermittelt wird.

Die Ausreden ließen nicht lange auf sich warten. Einer der ehemaligen Leiter des Büros behauptete, mittlerweile im Ruhestand zu sein; ein anderer wurde, laut Quellen, die den Ermittlungen nahestehen, befördert und hat sich geweigert, sich einzumischen. All dies geschah während der Präsidentschaft von Correos unter Pedro Saura, dem ehemaligen Staatssekretär von José Luis Ábalos und früheren Präsidenten von Paradores, wo der ehemalige Minister während der Pandemie Treffen organisierte.

Die Guardia Civil führt in einem Bericht an das Gericht aus, dass es im Postamt von Albaida del Aljarafe bei der Bearbeitung von Wahlanträgen zu Unregelmäßigkeiten gekommen sein könnte. Zwei Zeugen haben ausgesagt, dass sie die erforderlichen Unterlagen nicht persönlich bearbeitet haben. Anstatt die Fakten zu klären, hat Correos es vorgezogen, zu schweigen.

Einer der Zeugen ist ein Einwohner der Stadt, der vor der Guardia Civil ausgesagt hat. Er erklärte, dass er kein Büro aufsuchen musste; er habe lediglich seinen Ausweis abgegeben und einige Papiere unterschrieben. „Man bot mir einen einmonatigen Vertrag im Stadtrat an, wenn ich im Gegenzug das Briefwahlformular zugunsten der PSOE unterschreibe“, erklärte er unverblümt. Er fügte hinzu, dass er nie persönlich von seinem Wahlrecht Gebrauch gemacht habe und dass das gesamte Verfahren von einer dritten Person geleitet worden sei, die ihm zwei Tage später seinen Ausweis zurückgab. Der versprochene Vertrag kam nie zustande. Nach seiner Schilderung wurde ihm gesagt, er solle Geduld haben: „Ich musste warten, bis ein Platz frei wurde.“ Schließlich fand er auf eigene Faust eine Arbeit.

In einem anderen Fall gab eine ältere Frau zu, dass ihre Tochter für sie gestimmt hatte, „weil sie nicht reisen konnte“. Obwohl sie darauf bestand, dass es sich um eine „freiwillige“ Abstimmung gehandelt habe, bestätigten die Beamten, dass das rechtliche Protokoll verletzt wurde: Es gab weder ein persönliches Erscheinen bei der Post noch eine Ausstellung des Original-DNI. Die alte Frau hatte nie eine Vollmacht unterschrieben.

Mehrere Situationen wurden identifiziert, in denen diese Anforderungen nicht erfüllt waren: Personen, die nicht zur Post gegangen sind, deren Stimmen jedoch bearbeitet wurden; Dokumente, die persönlich an Dritte übergeben wurden, und Stimmzettel, die ohne direkte Beteiligung des Inhabers am Prozess versandt wurden. Laut dem Organgesetz des allgemeinen Wahlregimes (Loreg) muss die Briefwahl persönlich bei einem Correos-Mitarbeiter beantragt werden, wobei der Original-DNI überprüft werden muss. Vermittler sind nur mit Vollmachten erlaubt.

Die mutmaßlichen Unregelmäßigkeiten gehen sogar noch weiter. Ein Bürger wusste nicht einmal, dass für ihn abgestimmt worden war. Er erfuhr es erst, als der Richter ihn als Zeugen einbestellte. In seiner Zeugenaussage, versicherte dieser Bürger dem Richter, dass er seine Stimme bei diesen Wahlen nie abgegeben habe und dass die Unterschrift auf dem ihm zugeschriebenen Briefwahlantrag nicht von ihm stamme. „Ich gehe nie wählen“, sagte er während seiner Vernehmung.

Der Zeuge, der sichtlich überrascht wirkte, wiederholte, dass er nicht nur an den Wahlen vom 26. Mai 2019 nicht teilgenommen habe, sondern dass er generell nie von seinem Wahlrecht Gebrauch gemacht habe. Nachdem der Richter ihn an seine Pflicht erinnert hatte, die Wahrheit zu sagen, fragte er ihn, ob er an den Wahlen an diesem Tag teilgenommen habe. Der Mann antwortete scharf: „Nein.“ Auf Drängen des Richters, der ihn nach der Möglichkeit fragte, die Briefwahl beantragt zu haben, wiederholte er: „Nichts, ich habe nichts unterschrieben.“

Während seiner Befragung wurde ihm ein Dokument gezeigt, das einen Antrag auf Ausstellung einer Briefwahlbescheinigung enthielt, der angeblich von ihm unterschrieben worden war. Der Zeuge wies entschieden zurück, dass die Unterschrift von ihm stamme: „Das ist nicht meine.“ Dies wurde von der Dozentin bestätigt, die das ausgestellte Dokument mit der Unterschrift auf seinem nationalen Ausweis (DNI) verglich. Er fügte hinzu, dass nicht einmal die Handschrift mit seiner eigenen übereinstimmte.

Diese Fakten sind nicht auf einen Einzelfall in einer kleinen andalusischen Gemeinde beschränkt; die Ermittler weisen auf „ein systematisches Handlungsmuster hin, das sich in anderen Teilen Spaniens hätte wiederholen können“, so Quellen, die von dieser Zeitung konsultiert wurden. Almería, Murcia, Teneriffa, Melilla und Ciudad Real sind einige der Gebiete, in denen ebenfalls Verfahren für ähnliche Vorfälle eingeleitet wurden.

In vielen dieser Orte war das Muster das gleiche: gefährdete oder abhängige Wähler, gefälschte Unterschriften, Versprechungen von öffentlichen Aufträgen und lokale Beamte, die in irreguläre Wahlprozesse verwickelt waren. In allen Szenarien ist der gemeinsame Nenner die Untätigkeit von Correos. Das Unternehmen, eine tragende Säule in der Kontrollkette der Briefwahl, hat weder Maßnahmen zur Aufklärung der Geschehnisse ergriffen noch interne Audits in den von der Guardia Civil genannten Büros durchgeführt. Es hat auch nicht die Absicht bekundet, über die gesetzlich zwingenden Anforderungen hinaus mit der Justiz zusammenzuarbeiten. Juristische Quellen zufolge könnte diese passive Haltung als eine Form der institutionellen Vertuschung interpretiert werden, insbesondere wenn man bedenkt, dass einige der beschriebenen Praktiken direkt gegen die Bestimmungen des Wahlgesetzes verstoßen.

In Albaida del Aljarafe, der kleinen Gemeinde in Sevilla, in der diese Ermittlungen begannen, warten viele Einwohner immer noch auf Antworten. „Sie sagten uns, dass sie nachforschen würden und dass so etwas nicht erlaubt werden könne“, klagt einer der Beschwerdeführer. „Aber Correos schweigt. Und die PSOE auch.“ Im Moment scheinen nur die Dokumente zu sprechen: die Unterschriften, die nicht übereinstimmen, und die Stimmen, die per Post eingetroffen sind … ohne dass jemand sie geschickt hat.